Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф08-72/21 по делу N А20-3626/2018

г. Краснодар

12 февраля 2021 г.

Дело N А20-3626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего Боридько С.Н. - Хапцева И.Б., Боридько Б.С., Георгиевской И.Н., представителей Отдела опеки и попечительства Департамента образования Местной администрации городского округа Нальчик, Абдулганиевой М.В., акционерного общества "Россельхозбанк"Ю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А20-3626/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Боридько С.Н. финансовый управляющий Хапцев И.Б. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными договоров дарения квартиры от 28.08.2017 б/н, 1/4 доли в праве на жилые дома и 1/4 доли в праве на земельный участок от 17.05.2018 N 07АА0542998, о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить требования финансового управляющего. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле явку не обеспечили, в связи с чем, сеанс видеоконференц-связи прекращен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего должника из числа членов НП - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих"".

Определением суда от 03.09.2018 заявление должника удовлетворено, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Хапцев И.Б., назначено судебное заседание по итогам процедуры банкротства.

Решением суда от 27.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден Хапцев И.Б.

По итогам процедуры банкротства финансовый управляющий считал, что необходимо завершить процедуру банкротства должника в связи с отсутствием у него имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора.

Определением суда от 10.12.2019 производство по делу о банкротстве было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению искового заявления финансового управляющего должника о признании сделок недействительными.

Суды установили, что должнику с 29.10.2010 принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира площадью 37,2 кв. м, расположенная по адресу:

г. Нальчик, ул. Атажукина дом 8 кв. 26, кадастровый номер 07:09:0000000:39476 (далее - однокомнатная квартира).

4 марта 2011 года должник заключил брак с Георгиевской И.Н., в котором родились две дочери: Боридько Б.С. и Боридько Э.С.

Между должником (дарителем) и дочерью Боридько Б.С. (одаряемой) в лице ее законного представителя Георгиевской И.Н. 28.08.2018 был заключен договор дарения однокомнатной квартиры.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прекращения права собственности должника произведена в установленном порядке 06.09.2017.

В целях улучшения жилищных условий семьи на средства материнского капитала, в ипотеку 12.05.2017 семьей были приобретены в общую долевую собственность жилого дома общей площадью 93,8 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101044:231, здание с кадастровым номером 07:09:0101046:212 площадью 41 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 07:09:0105017:157, на котором расположены указанные строения, площадью 478 кв. м, по адресу: г. Нальчик, ул. Бесланеева, 27; должнику принадлежала доля в праве 1/8 (далее - жилой дом с земельным участком). Должник зарегистрирован по указанному адресу.

В связи с тяжелым финансовым положением семья была вынуждена продать однокомнатную квартиру. Отдел опеки и попечительства разрешил продать однокомнатную квартиру с условием приобретения более дешевой квартиры и компенсации разницы, образовавшейся между стоимостью приобретаемого имущества малолетней Боридько Б.С. и однокомнатной квартиры путём передачи в собственность доли в праве на жилой дом и земельный участок. Местная администрация города Нальчика выдала соответствующее разрешение постановлением от 25.06.2018 N 1183.

Однокомнатная квартира по договору купли-продажи от 27.07.2018 продана Абдулганиевой М.В. за 1 750 тыс. рублей, для малолетней дочери Боридько Б.С. была приобретена квартира, общей площадью 31,2 кв. м, расположенная в г. Нальчике, ул. Неделина, д. 3 кв. 53 за 1 175 тыс. рублей. По условиям предоставленного разрешения родители: должник Боридько С.Н. и Георгиевская И.Н. передали дочери Боридько Б.С. в дар безвозмездно по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и здание (41 кв. м) на земельном участке.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прекращения права собственности должника произведена в установленном порядке 01.06.2018.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886, от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", статьями 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", вопросом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 2.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

Суды установили, что спорные сделки совершены 28.08.2017 и 17.05.2018, т. е. менее чем за год до принятия судом к производству заявления кредитора о признании должника банкротом (06.08.2018).

В реестр требований кредиторов должника включен единственный кредитор, АО "Россельхозбанк" с суммой задолженности в размере 66 960 тыс. рублей по основному долгу.

Обязательства должника возникли из договора поручительства от 28.09.2011 N 104412/0089-9, заключенного в счет обеспечения обязательств ООО "Логистик" по кредитному договору от 28.09.2011 N 104412/0089.

Суды пришли к выводу о том, что совершенные сделки не направлены на причинение ущерба кредитору, а направлены на создание достойных условий жизни семьи должника, включая двух несовершеннолетних детей, какого-либо иного жилья должник не имеет. Необходимо отметить, что в данном случае оспаривание договора дарения от 28.08.2017 не приведет к пополнению конкурсной массы, поскольку указанные объект недвижимости в связи с его реализацией иному физическому лицу, не может быть возвращен в конкурсную массу, равно как не представляется исполнимым судебный акт о взыскании стоимости отчужденной квартиры с несовершеннолетнего лица, у которого отсутствуют самостоятельные источники дохода. В свою очередь оспаривание договора дарения от 17.05.2018 в части 1/8 доли, в домовладении и земельном участке, принадлежавшей должнику не обосновано финансовым управляющим и банком применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А20-3626/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко