Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2023 г. N С01-1935/2023 по делу N А02-2332/2022 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж произведения в связи с доказанностью фактов принадлежности этого права истцу и нарушения его ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2023 г. N С01-1935/2023 по делу N А02-2332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Борисовой Ю.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием систем веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000, ОГРН 1090411003352) и Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex, PO20 2FT, UK) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.04.2023 по делу N А02-2332/2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по тому же делу

по иску иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" о защите исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский деловой союз" (пр. Октябрьский, 59А, г. Новокузнецк, Кемеровская обл., 654066, ОГРН 1084217007819) и индивидуального предпринимателя Дедковой Светланы Васильевны (г. Барнаул, ОГРНИП 318222500095729).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited - Филатова Е.А. (по доверенности от 09.03.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Carte Blanche Greetings Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (далее - общество "Горно-Алтайск Нефтепродукт") о взыскании 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж "Tatty Teddy" произведения "Me To You - Серый мишка с синим носом".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский деловой союз" (далее - общество "Кузбасский деловой союз") и индивидуальный предприниматель Дедкова Светлана Васильевна.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.04.2023, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Горно-Алтайск Нефтепродукт" в пользу компании взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, а также 648 рублей 04 копейки в возмещение судебных издержек и 660 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество "Горно-Алтайск Нефтепродукт" также подало кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество "Кузбасский деловой союз" в отзыве поддержало правовую позицию общества "Горно-Алтайск Нефтепродукт".

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания является обладателем исключительного права на персонаж произведения "Me to you - серый мишка с синим носом" - медвежонка "Tatty Teddy".

Представителем компании в торговых точках общества "Горно-Алтайск Нефтепродукт" в г. Барнаул по адресам: тракт Змеиногорский, д. 134А и ул. Попова, д. 198, были приобретены пряники, на которых размещен названный объект интеллектуальной собственности. В процессе закупок была произведена видеосъемка, а также получены кассовые чеки.

Компания, полагая, что ее исключительные права нарушены, направила в адрес общества "Горно-Алтайск Нефтепродукт" претензию. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1257, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), и исходили из доказанности факта наличия у компании исключительного права на произведение изобразительного искусства, а также нарушения их ответчиком при реализации товаров, содержащих указанный объект интеллектуальной собственности.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд первой инстанции, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что намерение истца направлено на получение завышенного размера компенсации, в связи с чем определил компенсацию в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика о недоказанности факта принадлежности истцу исключительного права на произведение изобразительного искусства как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы истца об отсутствии оснований для снижения заявленного размера компенсации, отметив, что определённый судом первой инстанции размер компенсации является надлежащим образом мотивированным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

В кассационной жалобе компания указывает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в частности, не дана оценка всем доводам апелляционной жалобы истца.

По мнению компании, нижестоящие суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии грубого характера правонарушения, что также подтверждается обстоятельствами дела.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что выводы судов о направленности действий истца на получение завышенного и экономически необоснованного размера компенсации сделаны в отсутствие соответствующих доказательств в материалах дела.

Кроме того, компания обращает внимание на то обстоятельство, что основания для снижения заявленного размера отсутствовали, поскольку ответчик осуществляет сетевую деятельность в большом количестве магазинов, а также ранее уже привлекался к ответственности за нарушения исключительных прав правообладателей.

Общество "Горно-Алтайск Нефтепродукт" в кассационной жалобе также не согласно с взысканным судами размером компенсации, отмечая, что суды не мотивировали надлежащим образом общий размер компенсации, подлежащий к взысканию.

Ответчик полагает, что нижестоящие суды не обоснованно пришли к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на спорный объект - произведение изобразительного искусства, поскольку совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, данное обстоятельство не подтверждает.

По мнению общества "Горно-Алтайск Нефтепродукт", материалы дела также не содержат доказательств, надлежащим образом подтверждающих юридический статус компании, в связи с чем считает, что иск должен подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, податель кассационной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что истец систематически является инициатором судебных дел по данной категории споров, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб в силу следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что правовой статус истца и полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени иностранного лица, подтверждены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В соответствии с абзацем 7 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления N 23, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Аргументы заявителя кассационной жалобы о непредставлении компанией документов, подтверждающих юридический статус иностранного лица, подлежат отклонению, поскольку выводы судов по обозначенному вопросу должным образом мотивированы.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Доводы заявителей кассационных жалоб, сводящиеся к несогласию с взысканным судом размером компенсации, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Исходя из приведенных норм права, и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. К бремени доказывания ответчика, в свою очередь, относится подтверждение правомерности использования спорного объекта.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Определение конкретного размера компенсации с учетом характера нарушения, обстоятельств конкретного дела, принципов разумности и справедливости, относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу - судов первой и апелляционной инстанций (судов факта) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции (суда права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с указанными выводами судов, учитывая при этом также то обстоятельство, что в кассационных жалобах не содержится ссылок на доказательства, которые представлялись сторонами в судах первой и апелляционной инстанций, однако не получили оценки.

Иные доводы, связанные с необходимостью исследования доказательств, в частности, в отношении представленных в качестве доказательств совершения правонарушения, а также в отношении установления принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что доводы заявителей кассационных жалоб были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

В отношении довода кассационной жалобы ответчика о злоупотреблении истцом правом, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на принадлежащий ему объект авторского права злоупотреблением правом не является.

Иных доводов, обосновывающих незаконность обжалуемых судебных актов, в кассационных жалобах не приведено.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Несогласие истца и ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.04.2023 по делу N А02-2332/2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex, PO20 2FT, UK) и общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (ОГРН 1090411003352) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Е.Ю. Борзило

Ю.В. Борисова