Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2023 г. N С01-1945/2023 по делу N А40-283425/2022 Суд оставил без изменения судебные решения о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, поскольку судом выявлено три нарушения в отношении одного фотографического произведения, исходя из чего определена компенсация

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2023 г. N С01-1945/2023 по делу N А40-283425/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-283425/22 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича к акционерному обществу "Агентство Экономической Информации "Прайм" (119021, Москва, Зубовский бульвар, дом 4, строение 1, ОГРН: 1037700186523) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство Экономической Информации "Прайм" о взыскании 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, исковое заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись названными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на существенные нарушения норм материального права, в связи с чем, просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А40-283425/2022, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 10.03.2023 г.", дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 22.06.2023 г."

С позиции истца: при рассмотрении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10); суды необоснованно пришли к выводу о едином нарушении в отсутствии доказательств обратного.

Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве на кассационную жалобу, ответчик возражает против ее удовлетворения, указывая на правомерность принятых обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Борисов В.В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov) является автором фотографических произведений "Шереметьево-1" и обладателем исключительных прав, впервые опубликованных в его личном блоге в сети "Интернет":

фото 1 - "Шереметьево-Г" по адресу https://victorborisov.livejoumal.com/43464.html, дата публикации - 10.04.2007, с указанием на нем информации об авторском праве, идентифицирующей автора - "victorpofessor.livejournal.com";

фото 2 - "Шереметьево-1" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/43464.html, дата публикации - 10.04.2007, с указанием информации об авторском праве, идентифицирующей автора - "victorpofessor.livejournal.com";

фото 3 - "Шереметьево-1" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/43464.html, дата публикации - 10.04.2007, с указанием информации об авторском праве, идентифицирующей автора - "victorpofessor.livejournal.com";

фото 4 - "Шереметьево-1" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/43464.html, дата публикации - 10.04.2007, с указанием информации об авторском праве, идентифицирующей автора "victorpofessor.livejournal.com";

фото 5 - "Шереметьево-1" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/43464.html, дата публикации - 10.04.2007, с указанием информации об авторском праве, идентифицирующей автора - "victorpofessor.livejournal.com".

Впоследствии между Борисовым В.В. (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым А.В. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N Б01-03/22, в соответствии с которым доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении N 199, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Выявив факт размещения обществом на своём сайте lprime.ru вышеуказанные фотографии по адресам: https://lprime.ru/News/20120626/757475380.html; https://lprime.ru/News/20100217/755352194.html; https://lprime.ru/News/20121003/757241810.html; https://lprime.ru/News/20120503/752538247.html; https://lprime.ru/Transport_communications/20121228/759377022.html, и полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, как доверительного управляющего, на фотографические произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки, а также удаления информации об авторском праве, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку претензионный порядок не привел к необходимому результату, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1273, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 55, 59, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции признал нарушение ответчиком прав истца в отношении одного фотографического произведения, в связи с чем, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, признал обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию в размере 40 000 рублей за все допущенные нарушения; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал на то, что нарушение ответчиком допущено в отношении одного фотографического произведения, исходя из чего определена компенсация; выявлено три нарушения, допущенных в отношении одного фотографического произведения, в связи с этим, определенный размер 40 000 рублей компенсации соразмерен выявленным нарушениям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована в обжалуемых судебных актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-283425/22 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826) - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев