Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-22772/23 по делу N А40-283425/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-283425/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Лаврентьева А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-283425/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП Лаврентьева А.В. к АО "Агентство экономической информации "Прайм" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 10.03.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании компенсации в сумме 250000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, компенсации в сумме 125000 руб. в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ удовлетворено в сумме 40000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "АЭИ "Прайм" на своём сайте lprime.ru разместило фотографии: Фото 1 - "Шереметьево-1" по адресу https://lprime.ru/News/20120626/757475380.html; Фото 2 - "Шереметьево-1" по адресу https://lprime.ru/News/20100217/755352194.html; Фото 3 - "Шереметьево-1" по адресу https://lprime.ru/News/20121003/757241810.html; Фото 4 - "Шереметьево-1" по адресу https://lprime.ru/News/20120503/752538247.html; Фото 5-"Шереметьево-1" по адресу https://lprime.ru/Transport_communications/20121228/759377022.html.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотографии впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети Интернет: Фото 1 - "Шереметьево-Г' по адресу https://victorborisov.livejoumal.com/43464.html, дата публикации - 10.04.2007.На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "victorpofessor.livejournal.com". Фото 2 - "Шереметьево-1" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/43464.html, дата публикации - 10.04.2007.На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "victorpofessor.livejournal.com". Фото 3 - "Шереметьево-1" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/43464.html, дата публикации - 10.04.2007.На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "victorpofessor.livejournal.com". Фото 4 - "Шереметьево-1" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/43464.html, дата публикации - 10.04.2007.На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "victorpofessor.livejournal.com". Фото 5 - "Шереметьево-1" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/43464.html, дата публикации - 10.04.2007.На Фото присутствует информация об авторском праве, 3 идентифицирующая автора - "victorpofessor.livejournal.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между Борисовым Виктором Викторовичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N Б01-03/22, в соответствии с которым доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 199, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) разместив на своём сайте в сети Интернет. Переработка выразилась в кадрировании фотографии, а именно изменение левой и правой, нижней границ. Данные изменения влияют на творческий характер и видение автора. Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://corp. 1 prime.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Также представлен скриншот правил обработки персональных данных на сайте https://corp. 1 prime.ru/. Исходя из информации с сервиса Whois ответчик является администратором домена https://lprime.ru/.

Кроме того, на Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "victorpofessor.livejournal.com", что нарушает положения ст. 1300 ГК РФ.

Заявленная истцом к взысканию компенсация составила по 25000 руб. за воспроизведение каждой фотографии, по 25000 руб. за доведение ее до всеобщего сведения, по 25000 руб. за удаление информации об авторском праве, что в общей сложности за 5 фотографических произведений составило 375000 руб.

Суд первой инстанции признал нарушение ответчиком прав истца в отношении одного фотографического произведения, в связи с чем, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, присудил к взысканию компенсацию в общей сложности в сумме 40000 руб. за все допущенные нарушения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел требование о взыскании компенсации в общей сложности в сумме 125000 руб. за нарушение ответчиком положений ст. 1300 ГК РФ.

Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку на странице 4 решения суд первой инстанции описывает обстоятельство данного нарушения, которое выразилось в удалении на фотографическом произведении информации об авторстве и приводит ссылки на ст. 1300 ГК РФ.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1300 ГК РФ компенсация за допущенное нарушение определяется в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, следовательно, определяя размер компенсации на странице 5 решения и ссылаясь на положения ст. 1301 ГК РФ суд, признавая нарушение в отношении одного фотографического произведения, определил сумму с учетом всех допущенных ответчиком нарушений.

Оснований для вывода о том, что суд не рассмотрел требование о нарушении ст. 1300 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец также указывает, что судом не учтены обстоятельства размещения спорного фото на разных интернет-страницах, следовательно, что влияет на размер компенсации.

Данный довод также не может быть признан обоснованным.

Приложением N 199 к договору N Б01-03/22 от 01.03.2022 зафиксирован факт передачи в доверительное управление одного фотографического произведения, которое в дальнейшем использовано ответчиком для размещения на одном сайте в пяти новостных сюжетах.

Высшими судебными инстанциями сформирована позиция, в соответствии с которой отображение фотографического произведения на разных веб-страницах сайта не является доказательством многократности нарушения, поскольку несколько веб-страниц, объединенных общей темой и дизайном, а также связанных между собой ссылками и обычно находящихся на одном веб-сервере, образуют веб-сайт, который представляет собой совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации в компьютерной сети, объединенных под одним адресом (доменным именем или IP-адресом) (постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2013 N С01-23/2013).

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что нарушение ответчиком допущено в отношении одного фотографического произведения, исходя из чего определена компенсация.

Истец также указывает на несоразмерность присужденной компенсации.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом того факта, что судом выявлено три нарушения, допущенных в отношении одного фотографического произведения, присужденная судом компенсация в размере 40000 руб. соразмерна выявленным нарушениям, надлежащих доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

На основании ст. 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства стороны лишены возможности представления новых доказательств, которым не дана оценка судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-283425/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина