Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2021 г. N Ф08-146/21 по делу N А63-14018/2017

г. Краснодар

13 февраля 2021 г.

Дело N А63-14018/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Осипова К.А., финансового управляющего Басанько А.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Осипова К.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А63-14018/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельн6ости (банкротстве) Осипова К.А. (далее - должник) должник обратился в суд с заявлением, в котором просит выделять ему ежемесячно из конкурсной массы в течение срока проведения процедуры реализации имущества денежные средства в размере 8 035 рублей 93 копеек.

Определением суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2020, в удовлетворении заявления должника отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление, исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 8 035 рублей ежемесячно для оплаты личных нужд. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Должник ссылается на то, что спорные денежные средства необходимы должнику для обеспечения его права на достойную жизнь, на аренду жилого помещения.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий поддерживает доводы кассационной жалобы. полагает возможным дополнительно исключить заявленную сумму.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, Каграманян Р.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.04.2018 (оглашена резолютивная часть от 19.04.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества. На должность финансового управляющего должника утвержден Басанько А.И.

Должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 24, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований должника.

Суды установили, что ежемесячный доход (пенсия) должника составляет 15 717 рублей 93 копейки. Из этой суммы исключается минимальная сумма, которая исключается в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 31.01.2020 N 48-П, а именно 7 682 рубля; остается из 15 717 рублей 93 копейки - 8035 рублей 93 копейки.

Суды исходили из того, что должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, поэтому соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

В рассматриваемой случае заявитель представил договор аренды квартиры, однако не доказал фактическое его исполнение: не представил доказательства фактического пользования и внесения платы, а также не обосновал необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, поскольку должник зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, д. 37, кв. 112.

При этом, из материалов дела видно, корреспонденцию должник получает по адресу регистрации (почтовый идентификатор N 35760145749207); в заявлении об исключении имущества из конкурсной массы, в апелляционной и кассационной жалобах значится адрес: г. Ставрополь, ул. Чехова, д. 37, кв. 112.

Кроме того, согласно пункту 7.1 договора аренды от 10.02.2018, представленному должником, срок аренды составляет 364 дня с момента заключения договора и будет пролонгирован каждый последующий год, в случае, если ни одна из сторон не изъявит желание его расторгнуть. Доказательства последующей пролонгации договора от 10.02.2018 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно входящему штампу Арбитражного суда Ставропольского края с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств должник обратился 25.06.2020; доказательства несения расходов в 2019 и 2020 годах должником не представлены.

При рассмотрении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суды приняли во внимание, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", расходы на непродовольственные услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что стоимость аренды жилья в заявленном размере не может быть учтена при определении ежемесячной выплаты из конкурсной массы для нужд должника.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А63-14018/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников