Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2021 г. N Ф08-154/21 по делу N А15-1517/2015

г. Краснодар

13 февраля 2021 г.

Дело N А15-1517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, от публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Баскаевой М.Н. (доверенность от 01.01.2021), от публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - Мусаева Х.С., в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" Болбиной Е.В., Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев, с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А15-1517/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дагэнергосеть" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Болбина Е.В. обратилась в суд с заявлением к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) со следующими требованиями: признать недействительными сделки по зачету взаимных однородных требований, заключенные должником и обществом в размере 850 703 534 рублей 01 копейки; восстановить права требования должника к обществу по договору от 01.04.2012 N 171/2012-ДЭСК оказания услуг по передаче электрической энергии на 817 275 979 рублей 72 копейки; восстановить права требования должника к обществу по договору от 01.01.2013 N 1005104-76-Ц на 33 427 554 рубля 29 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (после переименования - ПАО "Россети Северного Кавказа") и ПАО "Россети".

Определением суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.122020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу общество и ПАО "Россети Северный Кавказ" просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управлящего.

В судебном заседании представители общества и ПАО "Россети Северный Кавказ" поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, ООО "Ультраформ Проект" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.06.2015 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 26.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихонов Н.И.

Решением суда от 10.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Болбина Е.В.

В ходе проведения анализа сделок должника конкурсный управляющий установил следующие обстоятельства.

1 апреля 2012 года общество (заказчик) и должник (исполнитель) в лице исполняющего обязанности генерального директора ОАО "МРСК Северного Кавказа" Демидовой А.В., действующей на основании устава ОАО "МРСК Северного Кавказа" (в настоящее время - ПАО "Россети Северного Кавказа") и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа должника от 08.02.2011 N 11/2011, заключили договор N 171/2012-ДЭС оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг), по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункт 2.2.1 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 5 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Договор вступает в силу с 01.04.2012 и действует до 31.12.2012 и считается пролонгированным на следующий календарный период с изменением приложения N 4 и N 5, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключении нового договора (раздел 9 договора).

По данному договору сторонами производились следующие зачеты встречных однородных требований: от 23.12.2014 N 07-3341 на 115 259 375 рублей 13 копеек (задолженность за ноябрь 2014 года); от 31.12.2014 N 07-3460 на 103 766 595 рублей 67 копеек (задолженность за декабрь 2014 года); от 31.01.2015 N 07-15111 на 90 360 454 рубля 90 копеек (задолженность за январь 2015 года); заявление от 28.02.2015 N 07-425 на 106 682 304 рубля 76 копеек (задолженность за февраль 2015 года);

от 31.03.2015 N 07-1019-1 на 99 524 848 рублей 19 копеек (задолженность за март 2015 года); от 30.04.2015 N 07-1725-1 на 101 669 324 рубля 01 копейку (задолженность за апрель 2015 года); от 31.05.2015 N 07-2096-6 на 106 931 257 рублей 91 копейку (задолженность за май 2015 года); от 30.06.2015 N 07-2465 на 93 051 819 рублей 15 копеек (задолженность за июнь 2015 года). Общая сумма зачета по данному договору составляет 817 275 979 рублей 72 копейки.

1 января 2013 года общество (гарантирующий поставщик) и должник (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1005104-76-Ц (далее - договор энергоснабжения), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года (по 31-е декабря) и может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме (раздел 11 договора энергоснабжения).

По данному договору сторонами производились следующие зачеты встречных однородных требований: от 19.12.2014 N 15-03-3321 на 4 236 311 рублей 66 копеек (задолженность за ноябрь 2014 года); от 31.01.2015 N 15-03-150-3 на 9 510 332 рубля 12 копеек (задолженность за январь 2015 года); от 31.03.2015 N 15-03-1023-1 на 8 558 248 рублей 24 копейки (задолженность за март 2015 года); от 31.05.2015 N 15-03-2096-1 на 2 594 958 рублей 66 копеек (задолженность за май 2015 года);

от 30.06.2015 N 15-03-2468 на 8 527 703 рубля 61 копейку (задолженность за июнь 2015 года). Общая сумма зачета по данному договору составила 33 427 554 рубля 29 копеек.

За период с декабря 2014 года по июнь 2015 года между должником и обществом проведены зачеты взаимных однородных требований на 850 703 534 рубля 01 копейку.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании названных сделок недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 32, 61.1, 61.3, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, правовыми позициями, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Исходя из технологических особенностей передачи электрической энергии по сетям, возникновение правоотношений, связанных с компенсацией стоимости потерь электрической энергии, напрямую зависит от факта оказания услуг по передаче электрической энергии. При указанных обстоятельствах, эти правоотношения являются вспомогательными, направленными на обеспечение технологического процесса оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, не имеют самостоятельного хозяйственного значения и ценности в рамках энергосбытовой деятельности.

Оспариваемые уведомления о зачете по существу являются действиями, направленными на установление сальдо взаимных предоставлений по договорам, фактически констатируют объем осуществленного обеими сторонами исполнения при транспортировке электроэнергии, внося определенность в состояние расчетов между ними.

Подписание сторонами акта о зачете или направление уведомления о зачете не препятствует квалификации складывающихся между должником и обществом отношений как сальдирование, поскольку оно произошло ранее подписания указанного уведомления, при формировании полезного отпуска потребителям электроэнергии - с момента наступления срока исполнения соответствующего итогового обязательства в рамках единого технологического процесса, передачи, сбыта и потребления электроэнергии. В этом случае прекращение взаимных обязательств сторон происходит не в силу уведомления о зачете, а в силу природы обязательства.

В подобной ситуации использование сторонами термина "зачет" оказывается второстепенным, поскольку при толковании волеизъявления должны учитываться не только буквальные значения терминов, но и вся совокупность сопутствующих обстоятельств, в которых совершается волеизъявление (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275).

Действия по определению должником и обществом итогового сальдо взаимных предоставлений по договорам не влечет оказание какого-либо предпочтения, поскольку волеизъявление сторон не было направлено на получение должником какого-либо актива от поставки электрической энергии для обеспечения процесса ее передачи.

По сути, соглашение о зачете встречных однородных требований является сделкой, направленной на прекращение обязательств сторон по оплате в рамках договорных отношений по поставке электрической энергии, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности сторон. В результате совершения сделок каждая из сторон приняла на себя обязательства по погашению долга.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А15-1517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников