Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф08-12447/20 по делу N А53-3086/2020

г. Краснодар

15 февраля 2021 г.

Дело N А53-3086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-экспедиторская компания" (ИНН 6166097823, ОГРН 1166196050635) - Деркачева А.Д. (доверенность от 15.05.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СГФ Глобал Форвардинг" (ИНН 7801321552, ОГРН 1167847424491) - Асташовой М.А. (доверенность от 13.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-экспедиторская компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А53-3086/2020, установил следующее.

ООО "Южная транспортно-экспедиторская компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СГФ Глобал Форвардинг" (далее - общество) о взыскании 1 500 тыс. рублей платы за простой автотранспорта при выгрузке груза, а также 521 051 рубля неустойки.

Решением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 143 808 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку согласно статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось на срок, установленный договором для ответа на претензию (на 67 дней, из них: 37 дней - с момента отправки претензии до предполагаемой даты получения ее ответчиком; 30 дней - установленный договором срок на рассмотрение претензии ответчиком).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 14.11.2018 общество (клиент) и компания (экспедитор) заключили договор N 88/SGF-UTEK-14/11-2018 о транспортно-экспедиционном обслуживании.

Стоимость перевозки груза по поручению экспедитора от 14.11.2018 N 1 составила 13 585 545 рублей, по поручению экспедитора от 14.12.2018 N 2 - 3 944 тыс. рублей.

Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 17 529 545 рублей по названным поручениям, в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки услуг от 14.12.2018 N 59 и от 28.12.2018 N 67.

В период с 15.11.2018 по 01.07.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца 17 529 545 рублей в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг.

Сторонами также составлен акт от 14.12.2018, которым зафиксирован факт вынужденного простоя автотранспорта на выгрузке и определена плата за простой в размере 1 500 тыс. рублей, подлежащая уплате до 28.12.2018.

14 октября 2019 года ответчику направлена претензия с требованием оплатить сверхнормативный простой и неустойку за несвоевременную оплату транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом по поручениям экспедитора от 14.11.2018 N 1 и от 14.12.2018 N 2.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 14.11.2018 N 88/SGF-UTEK-14/11-2018, признав заключенный сторонами договор смешанным договором с элементами перевозки и транспортной экспедиции, установив, что заявленное истцом требование вытекает из договора транспортной экспедиции, сверхнормативный простой автотранспорта, за который начислена плата, имел место в 2018 году и тогда же у истца возникло право на предъявление иска, а иск подан в арбитражный суд 05.02.2020, то есть по истечении годичного срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (с учетом приостановления течения срока исковой давности на период претензионного урегулирования), руководствуясь статьями 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования о взыскании платы за простой автотранспорта при выгрузке. Суды применили исковую давность по требованию о взыскании неустойки за период, превышающий год до даты предъявления иска (с учетом соблюдения претензионного порядка).

Доводы заявителя относительно иного порядка исчисления срока исковой давности и его приостановления подлежат отклонению в силу следующего.

Истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее даты истечения срока, установленного сторонами в акте от 14.12.2018 для внесения платы за простой автотранспорта.

При этом со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), суды пришли к правомерному выводу о необходимости приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, который истцом соблюден направлением письма от 14.10.2019.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, на который приостанавливается срок течения исковой давности, начинается с момента направления претензии и оканчивается моментом получения отказа в ее удовлетворении либо предполагаемого момента такого отказа, установленного законом или договором.

Судами установлено, что почтовое отправление N 34400739234535 (претензия) прибыло в место вручения 18.10.2019, однако не получено ответчиком, в связи с этим возвращено отправителю.

Согласно положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Соответственно, адресат в течение указанного периода (с 18.10.2019 по 17.11.2019) мог в любой день срока хранения корреспонденции явиться в почтовое отделение и получить отправление, поэтому в период приостановления течения срока исковой давности должен быть включен срок хранения корреспонденции после прибытия почтового отправления в место вручения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 30 дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации согласно условиям договора срок ответа на претензию исчисляется с момента ее получения. По смыслу положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок рассмотрения претензии, установленный договором, только в случае получения претензии должником, соответственно, если претензия не получена ответчиком, срок ее хранения в отделении почтовой связи должен учитываться (в этом случае 30-дневный срок хранения корреспонденции и 30-дневный срок ответа на претензию совпадают).

Соответственно, если срок исковой давности начал течь с 29.12.2018 (срок оплаты простоя до 28.12.2018), течения срока приостанавливалось на 35 дней (с 14.10.2019 (направление претензии) по 17.11.2019), исковое заявление подано в суд 05.02.2020, то срок исковой давности истек 03.02.2020 (поскольку 01.02.2020 - суббота, выходной день).

Приостановление действует в течение фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). В случае непоступления ответа на претензию в течение 30 дней считается, что в удовлетворении претензии отказано и такой отказ получен на 30-й день (такой срок согласован сторонами в пункте 7.2 договора от 14.11.2018 N 88/SGF-UTEK-14/11-2018).

Правовой подход сформулирован в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

С учетом установленного актом от 14.12.2018 срока оплаты простоя (до 28.12.2018), периода досудебного порядка урегулирования спора, подачи иска в арбитражный суд 05.02.2020, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А53-3086/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков