Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-15549/20 по делу N А53-3086/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А53-3086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Деркачев А.Д. по доверенности, паспорт;

от ответчика - представитель Асташова М.А. по доверенности, паспорт (посредством онлайн связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южная транспортно-экспедиторская компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу N А53-3086/2020 по иску ООО "Южная транспортно-экспедиторская компания" к ООО "СФГ Глобал форвардинг" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-экспедиторская компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГФ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., пени в размере 521 051 руб.

Решением суда от 14.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью "СГФ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" (ОГРН 1167847424491, ИНН 7801321552) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-экспедиторская компания" (ОГРН 1166196050635, ИНН 6166097823) взысканы пени в сумме 143808 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2357,08 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-экспедиторская компания" (ОГРН 1166196050635, ИНН 6166097823) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2500 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.02.2020 N 68.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 14.12.2018 года сторонами был подписан акт, в котором зафиксирована общая стоимость вынужденного простоя автотранспорта на выгрузке в сумме 1500000 рублей и определен срок ее оплаты до 28.12.2018. В связи с этим, срок исковой давности по требованию об уплате основного долга в сумме 1500000 рублей следует исчислять с 29.12.2019. Судом установлено, что претензия в адрес ответчика (РПО 34400739234535) была направлена истцом 14.10.2019, поступила в место вручения 18.10.2019. Впоследствии 21.11.2019, в связи с неполучением ответчиком, претензия по истечении срока хранения была направлена в адрес отправителя. Получение ответчиком претензии в любой день в течение срока хранения повлекло бы увеличение периода, на который прерывается срок исковой давности. Заявитель полагает, что уклоняясь от получения претензии, ответчик искусственно создал ситуацию по максимальному сокращению периода, на который прерывается срок исковой давности, в связи с чем, данную претензию следует считать полученной ответчиком в день истечения срока хранения в объекте почтовой связи места назначения, то есть 19.11.2019- на 30-й день после поступления, с учетом правил расчета, определенных п. 34 Приказ Минкомсвязи России. Период приостановления срока исковой давности составил 67 календарных дней (37 дней с момента отправки до расчетного момента получения и 30 дней на рассмотрение). Датой окончания срока исковой давности по требованию об уплате основного долга в сумме 1500000 рублей является 04.03.2020 (29.12.2019+ 67 календарных дней). Исковое заявление было подано в суд 05.02.2020, то есть в пределах срока исковой давности. Отказ в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании пени за период с 08.12.2018 по 31.12.2018 по причине пропуска срока исковой давности также является неправомерным и не основан на нормах права. С учетом того, что истец обратился в арбитражный суд с иском 05.02.2020, срок исковой давности по заявленным требованиям об уплате пени составляет один год, период приостановления срока исковой давности составил 67 календарных дней, требования о взыскании пени, могут быть заявленным за период с 01.12.2018. Таким образом, учитывая, что судом установлены факт и период просрочек допущенных ответчиком при исполнении обязательств, требования истца об уплате пени, заявленные за период с 08.12.2018, подлежали удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "СГФ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" (далее - клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-экспедиторская компания" (далее - экспедитор) был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 14.11.2018 N 88/ SGF-UTEK -14/11-2018 (далее - договор), по условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг (транспортно-экспедиционного обслуживания - ТЭО), связанных с обработкой и перевозкой грузов Клиента на территории Российской Федерации, а так же в международном сообщении (пункт 1.1. договора).

Транспортно-экспедиционные услуги оказываются на основании отдельных Поручений (Приложение N 1 к настоящему Договору) Клиента. Согласованные сторонами условия выполнения ТЭО оформляются в виде Поручений, которые после подписания их сторонами и проставлении печатей приобретают юридическую силу и являются приложениями к настоящему Договору. В поручении стороны могут согласовать следующие услуги: перевозка грузов, оформление перевозочных и иных документов, необходимых для перевозки груза, уплата сборов, пошлин, ущербов и других расходов, возлагаемых на Клиента, проведение погрузочно-разгрузочных работ, хранение груза, обеспечение сопровождения груза и иные услуги (пункт 1.2. договора).

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг определяются по соглашению сторон и указываются в соответствующих Поручениях (пункт 4.1. договора).

Если иное не установлено сторонами в соответствующем Поручении, оплата по настоящему Договору осуществляется по каждому Поручению в следующем порядке:

Экспедитор не ранее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до начала оказания услуг по каждому Поручению настоящего Договора выставляет счет на всю согласованную в поручении стоимость услуг.

Клиент перечисляет авансовый платеж в размере, определенном в поручении от суммы, указанной в счете на расчетный счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета по факсимильной связи или по электронной почте, если в Поручении не указано иное.

Оставшуюся часть указанной суммы Клиент перечисляет на расчетный счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней со дня доставки Экспедитором груза в пункт назначения, о чем свидетельствует отметка грузополучателя в соответствующей ТН (пункт 4.2. договора).

Так, стоимость транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с Поручением Экспедитору N 1 от 14.11.2018 по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов общей массой 369130 кг из г. Ростова-на-Дону на таможенный склад ООО "Ямал бурение", расположенный в ЯМАО, г. Губинский, территория панель 12, земельный участок 0012, составляла 13585545 руб. и подлежала оплате в следующем порядке 2000000 руб. до 15.11.2018, 4000000 руб. до 16.11.2018, 6800000 руб. - за три рабочих дня до даты прибытия-доставки последнего из 32-х грузовых мест, услуги на суммы 216000 руб. и 569545 руб. должны были быть оплачены в течение двух рабочих дней после выставления счетов.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с Поручением Экспедитору N 2 от 14.12.2018 по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов общей массой 84400 кг из г. Ростова-на-Дону на таможенный склад ООО "Ямал бурение", расположенный в ЯМАО, г. Губинский, территория панель 12, земельный участок 0012, составляла 3944000 руб. и подлежала оплате в следующем порядке 1315000 руб. до 17.12.2018, 1315000 руб. в течение двух банковских дней после окончания погрузки и оформления документов и вывоза с места погрузки грузовых мест, 1314000 руб. - за три банковских дня до даты прибытия - доставки последнего из 12-ти грузовых мест.

При оказании услуг перевозки негабаритных грузов в соответствии с Поручением Экспедитору N 1 от 14.11.2018, ответчиком был допущен сверхнормативный простой (удержание) на выгрузке 18 задействованных в перевозке автотранспортных средств.

Тарифы за простой предусмотрены пунктом 23 вышеупомянутого поручения. Сторонами был составлен и подписан акт вынужденного простоя автотранспорта при разгрузке от 14.12.2018, которым было зафиксировано, что общая стоимость простоя составила 1 500 000 руб., данная сумма подлежала оплате ответчиком в срок до 28.12.2018.

Истец указывает, что экспедитором были оказаны, а ответчиком приняты услуги в полном объеме, сторонами подписаны соответствующие акты N 59 от 14.12.2018 на сумму 13585545 рублей, N 67 от 28.12.2018 на сумму 3944000 руб. Таким образом, всего истцом оказано, а ответчиком было принято услуг на общую сумму 19029545 рублей (1500000 + 13585545 + 3944000). Ответчиком было перечислено истцу в общей сложности 17529545 руб. Задолженность составляет 1500000 руб. (19029545-17529545).

В соответствии с пунктом 4.6 договора все счета экспедитора, в т.ч. на оплату обоснованно выставленных штрафных санкций, должны быть оплачены клиентом не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента их выставления. Обязательства клиента по производству расчетов считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на соответствующий расчетный счет. За несвоевременную оплату счетов экспедитора, клиент обязуется уплачивать экспедитору пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

По состоянию на 16.08.2019 общая сумма пеней, подлежащих уплате в связи с несвоевременным внесением платежей, составляет 521051,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и начисленной пени, которая осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Придя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности"), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами был составлен и подписан акт вынужденного простоя автотранспорта при разгрузке от 14.12.2018, которым было зафиксировано, что общая стоимость простоя составила 1 500 000 руб., данная сумма подлежала оплате ответчиком в срок до 28.12.2018.

Всего экспедитором были оказаны, а ответчиком приняты услуги в полном объеме на общую сумму 19029545 рублей по актам N 59 от 14.12.2018 на сумму 13585545 рублей, N 67 от 28.12.2018 на сумму 3944000 руб. Ответчиком было перечислено 17529545 руб., задолженность составляет 1500000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как следует из статьи 13 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статей 12 и 13 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, при оказании услуг перевозки груза по Поручению N 1 Клиентом допущен сверхнормативный простой (удержание) на выгрузке 18 задействованных в перевозке автотранспортных средств.

В пункте 23 Поручения N 1 определено, что льготное время на погрузку/таможенную очистку/выгрузку - 24/24/24 часа.

Сверхнормативный простой за 1 габаритное транспортное средство составляет 10000 руб. за каждые сутки. Сверхнормативный простой за 1 негабаритное транспортное средство с грузом до 20тн., составляет 15000 руб. за каждые сутки. Сверхнормативный простой за 1 негабаритное транспортное средство с грузом более 20тн. составляет 20000 руб. за каждые сутки.

Согласно пункту 4.6 договора, все счета экспедитора, в т.ч. на оплату обоснованно выставленных штрафных санкций, должны быть оплачены клиентом не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента их выставления.

Счет N 95 на оплату штрафных санкций за простой был выставлен экспедитором 18.12.2018.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть ее и о результатах рассмотрения письменно уведомить другую сторону не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения претензии.

Суд установил, что претензия в адрес ответчика была направлена истцом 14.10.2019, поступила в место вручения 18.10.2019, впоследствии возвращена отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, претензия не была получена ответчиком по причинам, зависящим от него, следовательно, как обоснованно отметил суд, считается доставленной 18.10.2019 - с даты поступления почтового отправления в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика.

На основании пункта 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности прерывается на срок досудебного порядка урегулирования спора.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 05.02.2020.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что течение срока исковой давности оканчивается 27.01.2020.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части основаны на неверном понимании норм материального права и подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.6 договора все счета экспедитора, в т.ч. на оплату обоснованно выставленных штрафных санкций, должны быть оплачены клиентом не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента их выставления.

Счёт N 95 на оплату штрафных санкций за простой был выставлен экспедитором 18.12.2018 (вторник). Следовательно, срок исковой давности в части задолженности в размере 1500000 руб. начал течь с 26.12.2018 (среда) (то есть по истечении пяти банковских дней с момента выставления счёта на оплату).

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Аналогичное положение закреплено в ст. 13 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Следовательно, требование о взыскании долга в размере 1500000 руб. может быть заявлено в течение одного года с момента возникновения права на предъявление иска, т.е. до 27.12.2019.

Как уже было указано, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия 14.10.2019 и судом первой инстанции было признано, что считается доставленной 18.10.2019, срок исковой давности прерывается на срок досудебного порядке урегулирования спора.

Довод жалобы заявителя о том, что период приостановления срока исковой давности составил 67 календарных дней, основан на неверном понимании норм материального права.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

В рассматриваемом случае, в связи с направлением истцом претензии, срок исковой давности был прерван на 30-дневный срок. Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что срок, в течение которого истец мог обратиться в суд по акту от 14.12.2018 и счету от 18.12.2018, заканчивается 27.01.2020.

На основании изложенного, доводы заявителя о необходимости учета времени с даты поступления на почту конверта, который был возвращен без получения адресатом, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд только 05.02.2020, срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 руб. правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

С учетом того, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 05.02.2020, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет один год, претензия в адрес ответчика направлялась истцом 14.10.2019 и должна была быть получена последним 18.10.2019, сторонами определен срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента ее получения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, заявленным за период до 01.01.2019.

Суд установил, что договором установлена поэтапная оплата оказанных услуг, таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца в отношении начисленной неустойки до 01.01.2020, в частности по счетам от 15.11.2018 N 69, от 30.11.2018 N 77, от 20.11.2018 N 71, от 20.11.2018 N 72, от 12.12.2018 N 94.

Проверив расчет пени, составленный истцом, и контррасчет, представленный ответчиком, суд пришел к выводу, что они составлены неверно.

В связи с чем, суд произвел начисление пени в отношении выставленного счета от 10.12.2018 N 96 за период с 01.01.2019 по 25.02.2019 на сумму 630 000 руб. (по день фактической оплаты счета).

С учетом выполненного судом перерасчета размера пени в отношении выставленного счета от 28.12.2018 N 104 установлено, что:

за период с 01.01.2019 по 25.02.2019 на сумму 1 314 000 руб.;

за период с 26.02.2019 по 11.03.2019 на сумму 1 044 000 руб.;

за период с 12.03.2019 по 18.03.2019 на сумму 744 000 руб.;

за период с 19.03.2019 по 01.07.2019 на сумму 144 000 руб.

В связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в сумме 143808 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано верно, основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлены.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части также подлежат отклонению апелляционным судом по вышеизложенным основаниям, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности признаются правильными. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу N А53-3086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина