Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф08-12066/20 по делу N А18-1752/2019

г. Краснодар

16 февраля 2021 г.

Дело N А18-1752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Алиева Микаила Исраиловича (ИНН 060100576318, ОГРНИП 318060800005631) и ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А18-1752/2019, установил следующее.

ИП Алиев М.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (переименовано в "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) в лице филиала "Ингушэнерго" об аннулировании объема электроэнергии, начисленного на основании акта безучетного потребления электроэнергии от 17.05.2019 N 001412 в размере 101 664 кВтч, а также о взыскании 72 тыс. рублей судебных расходов (уточненные требования).

Компания предъявила встречный иск к предпринимателю о взыскании 698 007 рублей 13 копеек задолженности за поставленную электроэнергию по акту о безучетном потреблении электрической энергии.

Решением от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2020, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для отказа во встречном иске у судов не имелось. Заключением эксперта от 28.06.2019 N 1008-1205 установлен факт вмешательства в работу и конструкцию прибора учета.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор N 0602073000089, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) покупателю в точках поставки (приложение N 3), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В приложении N 3 к договору стороны согласовали точку поставки, средство учета и место его установки. Учет электроэнергии осуществляется электросчетчиком типа "ЦЭ6803В" N 101112968.

17 мая 2019 года сотрудники компании в присутствии предпринимателя провели инструментальную проверку прибора учета на месте его установки с использованием приборов СЕ602 N 103448423, АТК-2200 N 18200740. По результатам проверки прибор учета демонтирован для проведения экспертизы, составлен акт от 17.05.2019 проверки электросчетчика. В акте отсутствуют результаты инструментального исследования прибора учета. Нарушений в ходе проверки не выявлено. В акте имеется примечание предпринимателя о том, что вскрытие прибора необходимо производить в его присутствие.

Также сотрудники компании составили акт от 17.05.2019 N 001412 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором отметили, что акт составлен в присутствии предпринимателя, который от подписи в нем отказался.

Согласно заключению эксперта от 28.06.2019 N 1008-1205 представленный на исследование электросчетчик признан не соответствующим требованиям нормативной документации, так как оттиск на пломбе не соответствует оттиску поверителя, пломба имеет повреждения. Из заключения эксперта следует, что имеет место вмешательство в работу и конструкцию счетчика, которое выразилось в том, что внесены изменения и нарушения во внутреннюю конструкцию счетчика; это вмешательство могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

28 июня 2019 года компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 29.05.2018 (дата предыдущей проверки) по 17.05.2019 (353 дня), который составил 101 664 кВтч стоимостью 698 007 рублей 13 копеек.

8 августа 2019 года потребителем получено уведомление компании от 05.08.2019 N 3898 о полном ограничении режима потребления электроэнергии в связи с неуплатой задолженности в размере 708 463 рублей 77 копеек.

Полагая, что компания необоснованно предъявила требование об оплате безучетно потребленной электроэнергии, предприниматель обратился в суд.

Неоплата предпринимателем стоимости неучтенно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд со встречным иском.

Разрешая спор, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Возможность составления акта о неучтенном потреблении не в дату проведения проверки предусмотрена абзацем 25 пункта 193 Основных положений N 442, согласно которой лицо, осуществляющее безучетное потребление, должно быть уведомлено о дате и времени составления соответствующего акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя и отказа в иске компании.

Суды установили, что исследование прибора учета проведено без участия предпринимателя, поскольку он не был уведомлен сетевой организацией о дате и месте проведения исследования. Нарушение выявлено в результате исследования прибора учета 28.06.2019 и расчет произведен в эту же дату. В акте о неучтенном потреблении от 17.05.2019 указано, что потребитель отказался от подписи в акте, однако в действительности потребителю было предложено подписать лишь бланк акта, который заполнен по результатам исследования прибора 28.06.2019.

Заключение от 28.06.2019 не признано судами надлежащим доказательством вмешательства в работу счетчика, поскольку не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета, о вмешательстве в работу прибора учета, противоречит иным доказательствам, представленным в дело. Выводы эксперта не мотивированы надлежащим образом и бесспорно не подтверждают вмешательство со стороны предпринимателя в прибор учета.

Внешние повреждения, такие, как повреждение пломб, указанные в заключении эксперта, могли быть обнаружены при визуальном осмотре, однако в акте от 17.05.2019 такие нарушения не отражены, следовательно, установить, кем нанесены данные повреждения, не представляется возможным.

Таким образом, установив, что акт от 17.05.2019 N 001412 о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством в части надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки и участия потребителя (либо его представителя) при составлении акта, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя и, соответственно, отказали в иске компании о взыскании 698 007 рублей 13 копеек долга за безучетное потребление.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А18-1752/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь