Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф08-323/21 по делу N А20-527/2020

г. Краснодар

15 февраля 2021 г.

Дело N А20-527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Хежева Анатолия Алимовича (ИНН 070108451518, ОГРНИП 312071829700012) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0718000014, ОГРН 1040700252856), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хежева Анатолия Алимовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А20-527/2020, установил следующее.

ИП Хежев А.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к МИФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 N 04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 225 тыс. рублей штрафа.

Решением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Судебные акты мотивированы пропуском предпринимателем срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления административного органа.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Суды не учли, что в основу оспариваемого постановления положен протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 N 00002, составленный в отсутствие акта проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ). Вывод судов о том, что копия оспариваемого постановления получена предпринимателем 01.02.2020 со ссылкой на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086944037483, является необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено почтовое уведомление о вручении; предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получив постановление о привлечении к административной ответственности 12.02.2020.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Хежев Анатолий Адимович (ИНН 070108451518) является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения. Основной вид деятельности предпринимателя - производство прочих текстильных изделий.

Инспекция на основании поручения от 09.01.2020 N 1 провела проверку соблюдения законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах расположенных на территории осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщиком.

Требованием от 09.01.2020 N 1 инспекция запросила у предпринимателя необходимые для проведения проверки документы и сведения.

В ходе проверки инспекция установила, что предприниматель сдает в аренду земельный участок ООО "М-Инвест" и при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 не применял ККТ или бланков строгой отчетности, при этом за предпринимателем ККТ в налоговом органе не зарегистрирована. Общая сумма поступивших ИП Хежеву А.А. денежных средств за проверяемый период составила 900 тыс. рублей, что подтверждается договором аренды земельного участка от 02.04.2018, расходными кассовыми ордерами и актом от 17.01.2020 N 1.

Зафиксировав результаты контрольных мероприятий в акте проверки выполнения требований Закона N 54 от 17.01.2020 N 1 (том 1, л. д. 66, 67), по факту выявленного нарушения инспекция составила протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 N 000017 и постановлением от 27.01.2020 N 04 привлекла предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса, в виде 225 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судебные инстанции, установив, что копия постановления от 27.01.2020 N 04 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса, направлена предпринимателю согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 29.01.2020 N 1 (том 1, л. д. 73, 74; номер идентификатора почтового отправления 80086944037483) и, получена последним 01.02.2020, тогда как с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции предприниматель обратился в арбитражный суд 19.02.2020 (штамп входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики), пришли к выводу о пропуске предпринимателем установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель не заявлял.

Довод предпринимателя о том, что оспариваемое постановление инспекции получено им 12.02.2020, документально не подтвержден, тогда как довод инспекции и представленные им доказательства о получении предпринимателем копии постановления 01.02.2020, подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086944037483, получившими оценку судебных инстанций.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А20-527/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников