Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 16АП-3776/20

г. Ессентуки

2 декабря 2020 г.

Дело N А20-527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетова А.А. (доверенность от 30.12.2019), Пшиготижева А.М. (доверенность от 30.12.2019), представителя индивидуального предпринимателя Хежева Анатолия Алимовича Тхагапсоева А.Х. (доверенность от 19.03.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хежева Анатолия Алимовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 14.09.2020 по делу N А20-527/2020

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республик с заявлением обратился индивидуальный предприниматель Хежев Анатолий Адимович (далее - предприниматель, ИП Хежев А.А., заявитель) об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция, МР ИФНС N 2 по КБР) N 04 от 27.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 225 000 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, административным органом не установлено отсутствие в платежном терминале контрольно - кассовой техники, в постановлении не отражены способы проверки терминала, факт отсутствия контрольно - кассовой техники не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, не указано что конкретно нарушил заявитель, не установлена вина заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители участвующие в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

При проведении проверки инспекцией 17.01.2020 составлен акт N 1 проверки выполнения требований Федерального закона N 54.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт" от 03.06.2019 N 010914.

По факту выявленных нарушений 17.01.2020 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 000017 по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.01.2020 налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 04, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250000 рублей.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на пропуска срока обжалования постановления.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом заявитель, обосновывая отсутствие пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указал на получение оспариваемого постановления посредством почтового отправления 12.02.2020. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что копия оспариваемого постановления от 27.01.2020 N 04 была получена ИП Хежевым А.А. 01.02.2020. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086944037483.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом установленных обстоятельств процессуальный срок для оспаривания постановления Инспекции истек соответственно 11.02.2020.

Между тем, согласно отметке канцелярии Арбитражного суда КБР ИП Хежев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления только 19.02.2020, то есть с пропуском срока для обжалования

Из материалов дела следует, что уведомление N 1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 17.01.2020 направлено 09.01.2020 посредством почтовой связи и получено налогоплательщиком 11.01.2020, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081644039195.

17.01.2020 Инспекция направила Предпринимателю определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение получено налогоплательщиком 21.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081644040146.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 N 04 было направлено в адрес ИП Хежева А.А. 29.01.2020 посредством почтового уведомления. В качестве подтверждения отправления Предпринимателю и получения им оспариваемого постановления Инспекцией в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081644037483.

Доводов заявителя о том, что судом неправомерно принят к сведению отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80086944037483 суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В Постановление Президиума от 15.10.13 N 3563/13 ВАС РФ пояснил, что в ситуации, когда почтовое отправление было осуществлено заказным или ценным письмом, т. е. когда ему был присвоен почтовый идентификатор (уникальный номер в системе почтовых отправлений РФ), указанный на выдаваемой отправителю квитанции, последний вправе апеллировать к размещенным на сайте "Почты России" данным касательно движения соответствующего почтового отправления. При этом распечатка с сайта "Почты России" с идентификационным номером почтового отправления, аналогичным номеру, содержащемуся на квитанции, будет являться надлежащим доказательством получения участником процесса соответствующей входящей корреспонденции.

Объективных причин, которые бы препятствовали заявителю обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в пределах установленного десятидневного срока не установлено.

Поскольку заявителем не подтвержден факт уважительности пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявил, документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя жалобы), свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности подать заявление о признании незаконными постановления в арбитражный суд до истечения процессуального срока, в материалы дела не представил.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований также и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, признав, что процессуальные сроки истекли по неуважительным причинам, не вправе по существу рассматривать заявление об оспаривании обжалуемого постановления и обсуждать вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 14.09.2020 по делу N А20-527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов