Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф08-243/21 по делу N А53-10360/2020

г. Краснодар

15 февраля 2021 г.

Дело N А53-10360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при отсутствии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Траст Терминал" (ИНН 6140006130, ОГРН 1166196113753) и заинтересованного лица - Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 1096167000863), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст Терминал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А53-10360/2020, установил следующее.

ООО "Траст Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, служба) о признании незаконным предписания от 02.03.2020 N 06.2.261-012 в части требования о представлении заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в порядке, установленном подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 (далее - Положение), подпункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - закон N 155-ФЗ).

Решением от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью предписания службы в оспариваемой части.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества, суды незаконно обусловили необходимость получения положительного заключения государственной экологической экспертизы фактом принадлежности на праве собственности обществу причала; предписанная к оформлению экспертиза распространяется не на хозяйственную деятельность, в том числе связанную с эксплуатацией причала, а на план по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; принадлежащий обществу причал не предназначен для хранения и транспортировки нефтепродуктов, не имеет соответствующей инфраструктуры. Судебные инстанции не учли, что в целях исполнения требований пункта 1 статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ и подпункта "б" пункта 5 Положения общество разработало план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на причале заявителя в морском порту Азов; подпункт "б" пункта 5 Положения не содержит требований о проведении государственной экологической экспертизы в отношении плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при получении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Управление, при выдаче обществу лицензии, не предъявляло требований о предоставлении государственной экологической экспертизы предоставленного плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, следовательно, наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении плана ликвидации не может являться лицензионным требованием. Полученные обществом в порядке информирования письма Минтранса России от 09.12.2019 N 05-04-3662, Федерального агентства морского и речного транспорта от 21.12.2015 N АП-27/14148, 22.11.2019 N АП-27/13612, ФГБУ "АМП Азовского моря" от 28.11.2019 N ДБ-20/2268, разъясняющие порядок разработки и введения в действие планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для субъектов, осуществляющих деятельность в морских портах, не содержат указания на необходимость получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Суды необоснованно признали за службой полномочия на проведение проверки по вопросам соблюдения природоохранного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. Управление указывает, что должностные лица территориальных управлений службы вправе требовать предоставления плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденного в установленном законом порядке. Наличие плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для лиц, осуществляющих деятельность исключительно с использованием судов не является лицензионным требованием (до 23.08.2016 такое лицензионное требование существовало), вместе с тем, обязательное общее требование для указанных лиц о наличии плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов предусмотрено Законом N 155-ФЗ и такой план утверждается после проведения тренировочных учений и получения положительного заключения уполномоченного органа о проведении тренировочных учений (данное обязательное требование вступило в законную силу с 01.11.2017), при этом общество не является лицом, на которое распространялись бы данные требования, так как при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности общество использует исключительно причал, а не специализированное судно. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в ответе от 09.06.2015 N 12-50/4297-05 на обращение Саморегулируемой организации "Российская Ассоциация Морских и Речных бункеровщиков" разъяснило, что организации, осуществляющие погрузочно-разгрузочную деятельность с использованием сооружений, обязаны проводить государственную экологическую экспертизу плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, в то время, как организации осуществляющие такую деятельность исключительно с использованием судов от такой обязанности освобождены. Довод общества о том, что принадлежащий ему причал не предназначен для транспортировки нефтепродуктов, не имеет потребной для таких целей инфраструктуры, противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам; общество является владельцем объекта инфраструктуры морского порта Азов, а используемое им причальное сооружение (нефтеналивной причал N 21) соответствует понятию сооружения, данному в части 2 статьи 4.1 Закона N 155-ФЗ. Довод общества о том, что вмененное ему нарушение не является лицензионным требованием, на том основании, что управление не предъявило данное требование при предоставлении лицензии, основан на неверном толковании норм права. Нарушение, связанное с эксплуатацией обществом причала N 21 морского порта Азов в отсутствие плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденного в установленном законом порядке (а именно в отсутствие государственной экологической экспертизы плана), образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было предметом рассмотрения Азовского городского суда Ростовской области, по итогам которого, общество признано виновным и подвергнуто административному наказанию (дело N 5-126/2020).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 20.01.2020 N 19 в период с 13.02.2020 по 02.03.2020 провело в отношении общества плановую документарную и выездную проверку по вопросу, в том числе, соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

В результате проверки управление выявило в деятельности общества нарушения лицензионных требований и условий, выраженных в допущенных обществом нарушениях положений законодательства в области предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

По итогам проверки служба составила акт проверки от 02.03.2020 N 06.1.261-042 и выдала обществу предписание от 02.03.2020 N 06.2.261-012, пунктом 3 которого обществу в срок до 07.09.2020 предписано устранить нарушение требований подпункта "б" пункта 5 Положения, пункта 2 статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ, а именно: представить заключение государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов причала N 21.

Не согласившись с пунктом 3 предписания службы от 02.03.2020 N 06.2.261-012, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Судебные инстанции установили, что согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2009 N 113 "Об открытии морского порта Азов для оказания услуг", порту Азов присвоен статус морского порта; акватория морского порта Азов относится к внутренним морским водам в соответствии со статьей 1 Закона N 155-ФЗ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 N 623-р "О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р" из указанного перечня внутренних водных путей исключены часть реки Дон (от верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Азов.

Общество имеет лицензию от 15.01.2018 серии MР-4 N 002823 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Лицензией предусмотрено выполнение работ (услуг) в составе лицензируемого вида деятельности, а именно - перегрузка опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) через нефтебазу. Согласно приложению к указанной лицензии общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам с использованием одного объекта, а именно причала N 21 морского порта Азов, расположенного по адресу: г. Азов, проезд Портовый 4.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ, эксплуатация, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (далее - план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов).

В силу подпункта "б" пункта 5 Положения, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, является: наличие у соискателя лицензии (лицензиата), эксплуатирующего береговые объекты, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов).

Обязательное требование, изложенное в статье 16.1 Закона N 155-ФЗ обусловило установление лицензионного требования, изложенного в подпункте "б" пункта 5 Положения, а именно требования о наличии плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для лиц, эксплуатирующих береговые объекты, плавучие нефтехранилища и нефтенакопители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ деятельность во внутренних морских волах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и организаций, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), утверждается эксплуатирующей организацией после проведения тренировочных учений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и получения положительного заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проанализировав приведенные положения Закона N 155-ФЗ, суды сделали правильный вывод о том, что эксплуатация и использование сооружений, а также деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии утвержденного в установленном порядке плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. При этом, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море поименована как отдельный вид деятельности, вне зависимости от эксплуатации, использования искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов.

Таким образом, субъектами деятельности, предусмотренной статьей 16.1 Закона N 155-ФЗ, являются организации, как осуществляющие эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, так и осуществляющие деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов.

Установив фактические обстоятельства по данному делу, суды обоснованно отклонили довод общества о том, что организации, осуществляющие погрузочно-разгрузочную деятельность (бункеровочную деятельность, деятельность по перегрузке с одного транспортного средства на другое транспортное средство, одним из которых является судно) опасных грузов (нефтепродуктов) в морском порту, не являются субъектами деятельности, перечисленной в статье 16.1 Закона N 155-ФЗ.

Не приняв довод общества со ссылкой на то, что принадлежащий ему причал не предназначен для хранения и транспортировки нефтепродуктов, не имеет необходимой для таких целей инфраструктуры, суды обоснованно исходили из того, что согласно паспорту спорного гидротехнического сооружения (причала N 21) назначение причала - налив плавбункеровщиков нефтепродуктами (прием с судов-сборщиков подсланевых (льяльных) вод, отстой судов); максимальная производительность грузовых работ с причала составляет: для отгрузки мазута - 50 тыс. тонн/год; для отгрузки ГСМ (топливо судовое маловязкое) - 50 тыс. тонн/год. Кроме того, согласно представленному обществом плану предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, общество осуществляет перегрузку (перевалку) мазута, судового маловязкого топлива, подсланевой воды по схемам: берег-судно, судно-берег, без хранения нефтесодержащих продуктов на причале. Указанная деятельность осуществляется на причальной набережной с погрузочно-разгрузочной площадкой по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 4.

Суды установили, что причал, эксплуатируемый обществом, является сооружением, стационарно закрепленным в соответствии с проектной документацией на его создание по месту расположения во внутренних морских водах (граничащий с водами морского порта Азов) объектом, имеющим свайное опорное основание, выступающим над поверхностью воды и предназначенным для бункеровки (заправки) судов мазутом и судовым топливом, а также перевалки нефтепродуктов (мазута и судового топлива) в специализированные суда, предназначенные для бункеровки (суда-бункеровщики), которые в дальнейшем осуществляют бункеровку (заправку) судов по схеме судно-судно и, которые обществу не принадлежат и им не эксплуатируются.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды сделали правильный вывод о том, что общество является владельцем объектов инфраструктуры морского порта Азов, а используемые им причальные сооружения и нефтеналивной пирс соответствуют понятию сооружения, данному в части 2 статьи 4.1 Закона N 155-ФЗ, под которым понимаются гибко или стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации стационарные и плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, морские стационарные платформы и другие объекты, а также подводные сооружения (включая скважины), поскольку расположены на территории морского порта, взаимодействуют с водной средой и предназначены для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Суды, учитывая положения статей 11, 14, 18, 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ), статьи 34 Закона N 155-ФЗ обоснованно исходили из того, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществлять только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям. Данное правило является императивным, а требование к пользователям природных ресурсов о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы документов (документации), обосновывающих хозяйственную деятельность, не соответствует одному из основных принципов экологической экспертизы, установленному статьей 3 Закона N 174-ФЗ, а именно презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности. Таким образом, основным и определяющим требованием государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих деятельность, осуществляемую во внутренних морских водах, является проверка (оценка) соответствия данной деятельности требованиям по охране окружающей среды, в том числе по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Поскольку общество, являясь владельцем спорного причала, осуществляет деятельность по перевалке нефтепродуктов во внутренних морских водах Российской Федерации, использует при этом портовые гидротехнические сооружения, расположенные на территории морского порта и взаимодействующие с водной средой, подпадает под положения статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ, при этом в нарушение требований подпункта "б" пункта 5 Положения и пункта 2 статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ не имеет плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (представленный обществом план, не был утвержден в установленном законом порядке), суды сделали правильный вывод о законности и обоснованности предписания управления от 02.03.2020 N 06.2.261-012 в оспариваемой обществом части.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции установили, что предписание вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий, содержит понятное требование, существо нарушения и нарушенные нормы права и является исполнимым. Доказательства обратного общество не представило.

Довод общества о том, что вмененное ему нарушение не относится к лицензионным требованием, а письма Росморречфлота от 12.03.2018 N ЮК-28/2554 и 26.08.2020 N 012-ИФ, не содержат указания на необходимость получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А53-10360/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников