Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф08-149/21 по делу N А32-54115/2019

г. Краснодар

16 февраля 2021 г.

Дело N А32-54115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Иркутское проектное бюро" (ИНН 3808234693, ОГРН 1143850013185) - Жилиной М.Л. (доверенность от 15.01.2021), ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 116366057160) - Бараковой Н.Ю. (доверенность от 18.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарное предприятие г. Сочи "Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 по делу N А32-54115/2019, установил следующее.

ООО "Иркутское проектное бюро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП г. Сочи "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 2 950 тыс. рублей задолженности и 1 241 950 рублей неустойки (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению предприятия, суды не учли, что общество не представило доказательств выполнения работ. Из материалов дела видно, что общество нарушило сроки исполнения договора. После 31.12.2018 договор прекратил свое действие, поэтому обязательства также прекратились. У общества отсутствуют правовые основания для начисления неустойки после 31.12.2018. Общество должно было приостановить выполнение работ не получив от заказчика аванс. Техническое задание направлено обществу сотрудником предприятия, не уполномоченным на совершение указанного действия.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

10 февраля 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 16.02.2021, после которого судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Суды установили, что 20.02.2018 предприятие (далее - заказчик) и общество (далее - подрядчик) на основании положения от 02.02.2018 о закупках в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключили договор N 21/2018 (на проектно-изыскательские работы по объекту: "Подключение физкультурно-оздоровительного комплекса "Центр художественной гимнастики г. Сочи" к сетям водоснабжения и водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод", согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору; далее - техническое задание), в рамках исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения от 02.11.2017 N ТУ/164. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить результат проектно-изыскательских работ. Требования к техническим решениям определены в техническом задании на проектирование по объекту.

В пунктах 7.1 - 7.14 указанного технического задания определены требования к техническим решениям.

В соответствии с пунктами 8.1 - 8.4 технического задания все работы должны быть выполнены и оформлены согласно требованиям российского законодательства в области проектирования и строительства. Технические решения должны соответствовать требованиям СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Проектные решения должны быть экономически эффективными в части выбора технологии выполнения строительно-монтажных работ, применения современных строительных материалов и оборудования, максимального срока эксплуатации и минимальных затрат на техническое обслуживание проектируемых объектов. Также необходимо выполнить согласование проектной документации с предприятием и другими заинтересованными организациями, и ведомствами, в том числе балансодержателями всех подземных коммуникаций, выявленных в результате инженерно-геодезических изысканий на проектируемом участке.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 технического задания состав и содержание проектной документации должны соответствовать требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации" и требованиях к их содержанию (с учетом изменений и дополнений на момент передачи проектной документации Заказчику). Перечень необходимых разделов проектной документации: пояснительная записка, проект полосы отводов, технологические и конструктивные решения, проект производства работ, смета на строительство.

Количество экземпляров проектной документации определено в 3 экземпляра на бумажном носителе (пункт 11 технического задания).

В техническом задании допущены противоречия по стадии разработки документации, пункт 5 - стадия РД, пункт 10 - требования по разработке проектной документации по постановлению N 87.

Сроки выполнения работ согласованы пунктами 12.1 - 12.2 технического задания, в соответствии с которым начало работ - не позднее 2-х рабочих дней с даты подписания контракта; окончание работ - не позднее даты, предусмотренной подписанным контрактом (с учетом положений пунктов 3.1 и 3.2 договора от 20.02.2018 N 21/2018).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.02.2018 N 21/2018 общая стоимость работ по договору составляет 2 950 тыс. рублей.

Обращаясь в суд с данным иском, общество сослалось на то, что выполнило работы по договору, однако оплату не получило.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 7 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации дача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованность отказа от подписания акта приемки работ подлежит доказыванию ответчиком.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание буквальное толкование условий договора, суды установили, что общество работы на спорную сумму выполнило, результат работ передан предприятию и подлежит оплате. Выводы судов основаны на оценке имеющихся в деле доказательств. Суды правомерно исходили из того, что письмом от 24.05.2019 N 05.2.2./3419 предприятие отказалось от подписания полученных актов выполненных работ, факт получения указанных актов предприятием судами установлен. Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки. Обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания акта не доказана. При таких обстоятельствах, односторонний акт выполненных работ признан судами в качестве подтверждения факта выполнения и принятия работ. Некачественность выполненных работ предприятием не подтверждена.

Суды обоснованно отклонили доводы предприятия о том, что общество нарушило срок выполнения работ по договору, установив, что предприятие неоднократного изменяло техническое задание, проявляло заинтересованность в исполнении договора и получении результата с учетом изменений, вносимых им в техническое задание, в одностороннем порядке об отказе от договора не заявляло. Результат выполненных работ используется предприятием.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 по делу N А32-54115/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников