Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-673/21 по делу N А01-23/2020

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А01-23/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест"" (ИНН 2308196504, ОГРН 1132308001484) - Бабаянца Г.В. (директор) и Болдыревой О.П. (доверенность от 15.05.2019), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (ИНН 0104005821, ОГРН 1020100706592), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020 по делу N А01-23/2020, установил следующее.

ООО "Строительная компания "Гефест"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (далее - администрация) о признании незаконным одностороннего отказа администрации от исполнения муниципального контракта от 27.12.2018 N 6/2018.

Решением суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление.

По мнению заявителя, контракт не предусматривает право заказчику в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. Доводы администрации о ненадлежащем качестве приобретенной партии тротуарной плитки не подлежали рассмотрению, поскольку отказ от контракта мотивирован нарушением сроков. Работы сданы надлежащим образом в период действия контракта. Срок выполнения работ нарушен по вине заказчика, который приостановил их производство ввиду несогласованности цветовой гаммы и раскладки тротуарной плитки. Суды пришли к неправомерному выводу о том, что подрядчик не информировал заказчика о производстве работ для обеспечения надлежащего строительного контроля; не дана оценка постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 25.10.2019. Заключение внесудебной экспертизы, проведенной с нарушением закона, не может являться доказательством того, что работы по контракту выполнены некачественно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 6/2018 на выполнение работ по объекту: "Благоустройство парка культуры и отдыха, расположенного по адресу:

п. Каменномостский, Майкопский район, Республика Адыгея".

Стоимость работ составляет 3 200 660 рублей 60 копеек, цена контракта являлась твёрдой (пункт 2.1).

Права и обязанности заказчика закреплены в разделе 4 контракта, подрядчика - в разделе 5.

Ежемесячное подтверждение выполненных работ производится представителем подрядчика в лице руководителя (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 10.2 закреплено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Основаниями для приостановления работ и расторжения контракта со стороны заказчика могут быть: неоднократное выявление нарушений, указанных в пункте 5.1.1, и применение некачественных материалов; невыполнение предписаний и указаний заказчика; невыполнение подрядчиком существенных условий контракта (пункт 10.3).

В пункте 12.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ - до 30.03.2019.

В техническом задании к контракту стороны согласовали виды и объёмы подрядных работ, подлежавших выполнению на конкретных участках благоустройства парка.

1 апреля 2019 года администрация приняла решение N 491 об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в установленные контрактом сроки подрядчик не осуществил устройство оснований под тротуарную плитку участка "площадка (круг)"; не установил камни бетонные бортовые участка "площадка (круг)"; не осуществил укладку тротуарной плитки участков 1, 3 и "площадка (круг)", а также устройство балюстрады на участке "площадка (круг)". Подрядчик получил данное решение 02.04.2019.

В письме от 08.04.2019 N 17 общество просило отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и продлить срок исполнения контракта на 30 календарных дней с момента получения письма. Данное требование подрядчика обосновывалось тем, что решение заказчика о раскладке и цветовой гамме тротуарной плитки, подлежавшей укладке на объекте, получено подрядчиком только в письме от 20.03.2019 N 423; что свидетельствовало об изменении первоначального проекта и ограничивало сроки выполнения работ.

В письме от 10.04.2019 N 18 общество просило назначить представителя заказчика для проведения замера объёмов выполненных работ.

В ответном письме (от 12.04.2019 N 590) администрация сообщила, что строительный контроль на объекте не осуществлялся, поскольку заказчику не был представлен график производства работ, а также документы, подтверждающие объём выполненных работ для ежемесячной промежуточной приёмки выполненных работ. Перед началом укладки тротуарной плитки подрядчик должен был выполнить скрытые работы, документы, подтверждающие проведение таких работ, не представлены.

При визуальном осмотре территории на момент завершения срока исполнения контракта установлено, что скрытые работы не окончены.

С письмом от 12.04.2019 N 20 общество направило в адрес заказчика акты скрытых работ, акты о приёмке выполненных работ формы N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

В письме от 24.05.2019 N 890 администрация отказалась от подписания документации, направленной в её адрес для целей приёмки подрядных работ. Данный отказ мотивирован тем, что подрядчик не направлял на согласование заказчику график производства работ. Невыполнение пункта 5.2.11 подрядчиком обусловлено не поздним сроком утверждения схемы раскладки тротуарной плитки, а тем, что подрядчик на момент окончания срока контракта не завершил выполнение скрытых работ. Исполнительная документация для промежуточной приёмки работ со стороны подрядчика не предоставлялась, в связи с чем заказчик был лишён возможности осуществить приёмку отдельных видов скрытых работ своевременно. Приглашение для осуществления приёмки скрытых работ поступило заказчику после вручения подрядчику 02.04.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Качество использованных материалов не подтверждено надлежащими документами.

Общество обратилось с требованием (письма от 06.05.2019 N 25 и 26) к администрации об оплате фактически выполненной работы, а также уплаты штрафа.

В письме от 27.08.2019 N 2118 администрация сообщила обществу о том, что в соответствии с заключением эксперта от 29.05.2019 N 13-2019/ст все работы выполнены подрядчиком с грубым отступлением от проектных решений, требований СНиП, продолжение проведения работ на объекте строительства является недопустимым. В связи с этим администрация просила общество в срок не позднее 30.08.2019 произвести полный демонтаж уже выполненных работ с вывозом использованных материалов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что контракт предусматривает право одностороннего отказа, общество нарушило сроки выполнения работ, а представленные материалы не соответствовали требованиям и условиям, указанным в контракте, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что срок предусмотренных к выполнению работ по контракту истек, работы не выполнены в полном объеме.

Подрядчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (часть 1 статьи 719 Гражданского кодекса), а также не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по договору.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужили виновные действия либо бездействие заказчика (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не подтверждено также наличие у администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Общество не представило доказательства завершения всех подготовительных работ, предшествующих выполнению работ по укладке тротуарной плитки, как и доказательства неисполнения заказчиком какой-либо конкретной обязанности по контракту, не позволившей подрядчику выполнить подготовительные работы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда кассационной инстанции от 21.01.2021 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, то с общества надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020 по делу N А01-23/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест"" (ИНН 2308196504, ОГРН 1132308001484) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова