Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 г. N 15АП-15100/20 по делу N А01-23/2020

город Ростов-на-Дону

04 ноября 2020 г.

дело N А01-23/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06 августа 2020 года по делу N А01-23/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест"

к администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение"

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" (далее - ООО "СК "Гефест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 6/2018 от 27.12.2018 на выполнение работ по объекту: "Благоустройство парка культуры и отдыха, расположенного по адресу:

пос. Каменномостский, Майкопского района, Республики Адыгея)".

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2019 администрация в отсутствие к тому правовых оснований приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В ходе исполнения контракта ООО "СК "Гефест" выполнило работы общей стоимостью 852 293 руб. 11 коп., от приёмки которых ответчик необоснованно отказался, что является убытками подрядчика. Истец полагает, что контракт не содержит условия, предоставляющие заказчику право в одностороннем порядке заявлять отказ от исполнения сделки. В связи с этим, односторонний отказ администрации от исполнения сделки не соответствует положениям части 9 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, с ООО "СК "Гефест" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательства подтверждается факт ненадлежащего исполнения со стороны ООО "СК "Гефест" своих обязательств по контракту, в связи с чем администрация правомерно заявила односторонний отказ от исполнения сделки в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "СК "Гефест", в порядке предусмотренном нормами 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что:

- суд первой инстанции не учёл, что контракт не предусматривает право заказчика в одностороннем порядке заявлять отказ от исполнения сделки;

- суд не учёл, что нарушение сроков выполнения контракта со стороны подрядчика было обусловлено исключительно просрочкой со стороны заказчика в выполнении своих обязательств по контракту. Так заказчик долгое время не согласовывал расцветку тротуарной плитки, подлежавшей использованию подрядчиком при выполнении работ; заказчик немотивированно приостановил выполнение работ, в связи с чем подрядчик не смог завершить выполнение подготовительных работ, предшествующим работам по укладке тротуарной плитки; претензии заказчика по поводу качества плитки не имеют значения для разрешения существующего спора, т.к. отказ от контракта мотивирован нарушением сроков выполнения работ;

- вывод суда о том, что подрядчик не был готов к сдаче работ (их части) до момента получения одностороннего отказа от исполнения контракта, основан на неполном исследовании доказательств по делу и не соответствует фактическим обстоятельствам. Так заказчик не оспаривал, что часть работ была выполнена подрядчиком; суд не выяснил правомерность уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ, в то время как материалами дела подтверждается факт необоснованного отказа и уклонения заказчика от принятия выполненных подрядчиком работ. Суд отклонил в качестве надлежащих доказательств по делу заключение специалиста и рецензию на него, в связи с чем в материалы дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт некачественного выполнения работ, отражённых в односторонних актах истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении сторон дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между администрацией (заказчик) и ООО "СК "Гефест" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 6/2018 на выполнение работ по объекту: "Благоустройство парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: пос. Каменномостский, Майкопского района, Республики Адыгея)" в соответствии с техническим заданием (приложением к контракту) (т.1 л.д.12- 16).

Стоимость работ определена пунктом 2.1 контракта в размере 3 200 660 руб. 60 коп., цена контракта являлась твёрдой.

По условиям контракта (пункты 4.1.1, 4.1.2) заказчик был вправе осуществлять контроль за выполнением работ с надлежащим качеством, используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, техусловиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям контракта. Рассматривать образцы материалов, оборудования, изделий, приобретаемых подрядчиком для производства работ и паспорта (сертификаты) качества к ним в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика образцов. В случае необходимости сообщить о своих замечаниях подрядчику.

Заказчик обязался (пункты 4.2.1 - 4.2.3 контракта):

- обеспечивать контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом стоимости, а также за качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика;

- в день заключения контракта передать подрядчику в установленном порядке на период благоустройства парка копию проекта благоустройства парка, утверждённую в установленном порядке сметную документацию;

- оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика;

- произвести приёмку и проверить стоимость и качество работ, выполненных подрядчиком при наличии исполнительной документации, представляемой подрядчиком, на предъявляемый к приёмке объём работ. В случае отсутствия исполнительной документации, заказчик имеет право отказать подрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый период.

Подрядчик был вправе получать от заказчика информацию, необходимую для качественного и своевременного исполнения своих обязательств (пункт 5.1.2 контракта).

Подрядчик в том числе обязался выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать законченный объект заказчику по акту приёмки объекта. Обеспечить выполнение работ необходимыми материально-техническими ресурсами, включая оборудование, строительную технику. Используемые при выполнении работ материалы, конструкции, оборудование должны быть новыми, ранее не использовавшимися, должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, отвечать требованиям пожарной и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности, иметь сертификаты соответствия, технические паспорта, при наличии соответствующих требований - сертификаты пожарной безопасности и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов, паспортов и иных документов, подтверждающих качество используемых на строительстве материалов, передаются заказчику в составе исполнительной документации по завершении отдельного этапа работ. Представить заказчику на утверждение график производства работ в течение 15 дней после подписания контракта (пункты 5.2.1, 5.2.4, 5.2.5 контракта).

Также подрядчик обязался обеспечить возможность осуществления заказчиком контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, в том числе, беспрепятственно допускать представителей заказчика к любому конструктивному элементу, представлять по их требованию отчёты о ходе выполнения работ, исполнительную документацию. Постоянно вести журнал учёта выполненных работ по форме КС-6А, журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы (пункты 5.2.17, 5.2.18 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта ежемесячное подтверждение выполненных работ производится представителем подрядчика в лице руководителя.

Пунктом 10.2 контракта закреплено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Основаниями для приостановления работ и расторжения контракта со стороны заказчика могут быть: - неоднократное выявление нарушений, указанных в пункте 5.1.1 контракта, и применение некачественных материалов;

- невыполнение предписаний и указаний заказчика;

- невыполнение подрядчиком существенных условий контракта.

В пункте 12.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ - до 30.03.2019.

В техническом задании к контракту стороны согласовали виды и объёмы подрядных работ, подлежавших выполнению на конкретных участках благоустройства парка.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 администрация приняла решение N 491 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав это тем, что в установленные контрактом сроки подрядчик:

- не осуществил устройство оснований под тротуарную плитки участка "площадка (круг)";

- не установил камни бетонные бортовые участка "площадка (круг)";

- не осуществил укладку тротуарной плитки участков 1, 3, а также "площадки (круг)";

- не осуществил устройство балюстрады на участке "площадка (круг)". Данное решение было получено подрядчиком 02.04.2019 (т. 1 л.д. 139-140).

В письме N 16 от 03.04.2019 ООО "СК "Гефест" указало, что в связи с отсутствием представителя заказчика по вопросам строительного контроля невозможно начать этап работы по укладке тротуарной плитки, т.к. предыдущий этап работ относится к скрытым и должен быть оформлен согласно РД-11-02-2006 и подписан представителем заказчика по вопросам строительного контроля, разрешающего выполнение последующего вида работ. В связи с этим, подрядчик с целью своевременного оформления исполнительной документации просил назначить представителя заказчика по вопросам строительного контроля.

В письме N 17 от 08.04.2020 ООО "СК "Гефест" просило отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо N 491 от 01.04.2019) и продлить срок исполнения контракта на 30 календарных дней с момента получения письма. Данное требование подрядчика обосновывалось тем, что решение заказчика о раскладке и цветовой гамме тротуарной плитке, подлежавшей укладке на объекте, было получено подрядчиком только в письме N 423 от 20.03.2019, что свидетельствовало об изменении первоначального проекта и ограничивало сроки выполнения работ.

В письме N 18 от 10.04.2019 ООО "СК "Гефест" просило назначить представителя заказчика для проведения замера объёмов выполненных работ, которые были назначены к проведению на 12.04.2019 в 14:00. Также общество указало, что оно было вынуждено неоднократно приостанавливать выполнение работ, ввиду необходимости многочисленных согласований с заказчиком проектных решений и ограничением заказчиком в применении подрядчиком материалов различных поставщиков.

В ответном письме N 590 от 12.04.2019 администрация сообщила, что строительный контроль на объекте не осуществлялся в связи с тем, что заказчику не был представлен график производства работ, а также документы, подтверждающие объём выполненных работ для ежемесячной промежуточной приёмки выполненных работ. Перед началом укладки тротуарной плитки подрядчик должен был выполнить скрытые работы, документы, подтверждающие проведения таких работ, не представлены. При визуальном осмотре территории на момент завершения срока исполнения контракта было установлено, что скрытые работы не окончены.

С письмом N 20 от 12.04.2019 ООО "СК "Гефест" направило в адрес заказчика акты скрытых работ, акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В письме N 890 от 24.05.2019 администрация отказалась от подписания документации ООО "СК "Гефест", направленной в её адрес для целей приёмки подрядных работ. Данный отказ мотивирован тем, что подрядчик не направлял на согласование заказчику график производства работ, что в дальнейшем обусловило поздние сроки утверждения схемы раскладки тротуарной плитки. Подрядчик не завершил выполнение скрытых работ. Исполнительная документация для промежуточной приёмки работ со стороны подрядчика не предоставлялась, в связи с чем заказчик был лишён возможности осуществить приёмку отдельных видов скрытых работ своевременно. Приглашение для осуществления приёмки скрытых работ поступило заказчику после вручения подрядчику 02.04.2019 решения об одностороннём отказе от исполнения контракта. Объёмы выполненных работ, указанные в актах КС-2, вызывают сомнения, т.к. при визуальном осмотре было выявлено, что работы по разборке асфальтобетонных покрытий произведены не в полном объёме, не произведена разборка грунта, устройство основания из известнякового щебня на участке N 1 произведено не в полном объёме, на участках NN 1, 3 не произведена засыпка песчано-гравийной смесью. Качество использованных материалов не подтверждена надлежащими документами. В связи с этим, заказчик пришёл к выводу об отсутствии для него у результатов работ потребительской ценности.

В письмах N N 25 и 26 от 06.05.2019 ООО "СК "Гефест" потребовало оплаты фактически выполненных работ, а также уплаты штрафа за не обеспечение со стороны заказчика лица, отвечающего за проведение строительного контроля.

В письме N 2118 от 27.08.2019 администрация сообщила ООО "СК "Гефест" о том, что заключением эксперта N 13-2019/ст от 29.05.2019 установлено, что все работы выполнены подрядчиком с грубым отступлением от проектных решений, требований СНиП, продолжение проведения работ на объекте строительства является недопустимым. В связи с этим, администрация просила ООО "СК "Гефест" в срок не позднее 30.08.2019 произвести полный демонтаж уже выполненных работ с вывозом использованных материалов, указав, что администрация оставляет за собой право привлечь для производства демонтажных работ стороннюю организацию с последующим выставления сёта за понесённые затраты, а также снимает с себя ответственность за сохранность брошенных на территории планируемого строительства материалов ООО "СК "Гефест".

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для обращения ООО "СК "Гефест" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 1 статьи 711 Кодекса следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, определенные в технической документации и в смете.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому допущение подрядчиком просрочки в завершении выполнения работ рассматривается как существенное нарушение договорного обязательства, предоставляющее заказчику право либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения сделки (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо требовать расторжения соответствующего договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

По смыслу указанных норм, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допущено какое-либо существенное нарушение условий контракта, которое после его выявления заказчиком не было устранено подрядчиком в установленный законом срок.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке. В том числе предусмотрено нормами статьи 715 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 715 Кодекса предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Как указывалось ранее, в пункте 10.2 контракта стороны согласовали, что он может быть прекращён по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация не была ограничена в возможности реализации в рамках исполнения спорного контракта права на односторонний отказ по основаниям, предусмотренным нормами пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с нарушением срока выполнения подрядных работ.

Суда апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ООО "СК "Гефест" о том, что просрочка в выполнении подрядных работ была обусловлена просрочкой самого заказчика, который поздно согласовал раскладку и цветовую гамму тротуарной плитки, подлежавшей укладке на объекте.

Прежде всего, истец не представил доказательства исполнения им требований пункта 5.2.5 контракта, по условиям которого ООО "СК "Гефест" обязалось представить заказчику на утверждение график производства работ в течение 15 дней после подписания контракта.

Необходимость представления данного графика обуславливалась тем, что фактически на объекте строительства были выделены отдельные самостоятельные участки выполнения подрядных работ. В связи с этим, именно ООО "СК "Гефест" было обязано указать администрации на то, в каком порядке оно собирается выполнять работы на объекте в целях обеспечения надлежащего контроля со стороны заказчика за соблюдением сроков и регламента выполнения подрядных работ на конкретных участках объекта строительства.

Кроме того, из переписки сторон не следует, что администрация осуществляла приостановление работ, ввиду несогласованности цветовой гаммы и раскладки тротуарной плитки.

Напротив, в письме N 286 от 25.02.2019 администрация указала ООО "СК "Гефест" на то, что заказчиком был установлен факт не соответствия приобретённой подрядчиком тротуарной плитки стандартам качества, а также наличия признаков нарушения технологии производства работ. Администрация указала, что является недопустимым производить укладку плитки до согласования с заказчиком качества материала и наличия документации, подтверждающей её соответствия ГОСТ и ТУ.

В письме N 410 от 18.03.2019 администрация указала ООО "СК "Гефест" на то, что приостановление работ на объекте была вызвана следующими причинами: - не представлен сертификат соответствия на укладываемую тротуарную плитку; плитка имеет неоднородную окраску и состав; при ручном механическом воздействии плитка разрушается; используемая плитка разная по размеру и цвету, тогда как в смете заложено 50% - серая, 50% - цветная. В связи с этим администрация и указала на не согласование с ней цветов тротуарной плитки, однако главной претензией со стороны заказчика оставалось ненадлежащее качество используемых подрядчиком материалов, их разнородность, а также на не представление заказчику документов, подтверждающих соответствие материалов действующим требованиям законодательства.

Подрядчик требования заказчика в части предоставления документации по качеству использованных материалов проигнорировал.

В письме N 14 от 19.03.2019 ООО "СК "Гефест" просило согласовать цветовые варианты раскладки тротуарной плитки.

На следующий день администрация согласовала конкретный вариант раскладки тротуарной плитке, направив подрядчику с письмом N 423 от 20.03.2019 графический материал по раскладке. Одновременно с этим, администрация повторно указала, что укладку плитки следует производить только после предъявления администрации сертификата на соответствие плитки ГОСТ.

Вместе подтверждения качества используемой плитки ООО "СК "Гефест" в своём письме N 15 от 29.03.2019 указало, что тротуарная плитка не подлежит обязательной сертификации в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации N 982 от 01.12.2009, а требования администрации о предоставлении сертификатов качества противоречат проектной документации к контракту и нормам статьи 8 Закона N 44-ФЗ. В связи с тем, что цветовой вариант раскладки плитки был согласован администрацией только за 9 дней до окончания срока действия контракта, подрядчик просил продлить срок производства работ.

Суда апелляционной инстанции полагает, что позиция ООО "СК "Гефест", выраженная в письме N 15 от 29.03.2019 о том, что общество не было обязано предоставлять заказчику доказательства соответствия используемых материалов существующим нормативам, прямо противоречит условиям контракта.

Качество тротуарной плитки нормируется требованиями ГОСТ 17608-2017.

Как указывалось ранее, в силу выше приведённых положений контракта ООО "СК "Гефест" обязалось обеспечить выполнение работ необходимыми материально-техническими ресурсами. При этом используемые при выполнении работ материалы, конструкции, оборудование должны быть новыми, ранее не использовавшимися, должны были соответствовать государственным стандартам и техническим условиям. Копии сертификатов, паспортов и иных документов, подтверждающих качество используемых на строительстве материалов, подлежали передаче заказчику.

В сою очередь, заказчик был вправе осуществлять контроль за выполнением работ, в том числе в части соблюдения надлежащего качества использованных материалов, рассматривать образцы материалов, приобретаемых подрядчиком для производства работ и паспорта (сертификаты) качества к ним в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика образцов. В случае необходимости сообщить о своих замечаниях подрядчику.

Таким образом, ООО "СК "Гефест" было не вправе игнорировать требования заказчика о необходимости представления документов, достоверно подтверждающие факт использования тротуарной плитки и иных строительных материалов, соответствующих требованиям ГОСТ. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ни до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, ни после (в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами двух инстанций) выше указанную обязанность не исполнил, доказательства использования им материалов, отвечающих требованиям качества, не представил.

Суда апелляционной инстанции отмечает, что односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств был мотивирован не выполнением подрядчиком 4 самостоятельных этапов подрядных работ.

В том числе, заказчик указал, что подрядчик не осуществил устройство оснований под тротуарную плитки участка "площадка (круг)", не установил камни бетонные бортовые участка "площадка (круг)" (данные виды работ технологически предшествуют выполнению работ по укладке тротуарной плитки), а также не осуществил устройство балюстрады на участке "площадка (круг)" (данные виды работ не были связаны с укладкой тротуарной плитки, т.к. из сметы следует, что балюстрада подлежала размещению на самостоятельных фундаментах, а не поверх тротуарной плитки).

Таким образом, согласование администрацией цветовой раскладки тротуарной плитки в письме N 423 от 20.03.2019 не может выступать основанием для констатации факт нарушением подрядчиком срока выполнения иных работ по контракту, вызванных бездействием заказчика.

Из содержания выше приведённой переписки сторон, имевшей место после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следует, что администрация вменила ООО "СК "Гефест" просрочку выполнения подготовительных работ, предшествующих укладке тротуарной плитке, а также выполнения части подготовительных работ с нарушением условий контракта. В том числе, в письме N 890 от 24.05.2019 администрация указывала, что при визуальном осмотре было выявлено, что работы по разборке асфальтобетонных покрытий произведены не в полном объёме, не произведена разборка грунта, устройство основания из известнякового щебня на участке N 1 произведено не в полном объёме, на участках NN 1, 3 не произведена засыпка песчано-гравийной смесью.

Как указывалось ранее, ООО "СК "Гефест" не посчитало для себя нужным информировать своего заказчика о том, на каком конкретном участке и когда будут проводиться те или иные работы (в том числе скрытые), что не позволило заказчику обеспечить надлежащий строительный контроль.

В нарушение условий контракта ООО "СК "Гефест" не представило доказательства того, что оно вело исполнительную документацию (журналы учёта выполненных работ по форме КС-6А и производства работ, составляло акты скрытых работ) в период выполнения своих обязательств по контракту и ежемесячно предоставляло их заказчику, как это требовалось по условиям пунктов 5.2.18, 6.2 контракта.

Впервые односторонне составленные акты скрытых работ ООО "СК "Гефест" направило в адрес администрации только с письмом N 20 от 12.04.2019. При этом данное действие общества нельзя рассматривать как устранение подрядчиком причин принятия администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.к. в последующем факт не завершения подрядчиком иных видов подрядных работ, выполнения работ с отступлением от технического задания, подтверждён материалами дела.

Так по условиям технического задания ООО "СК "Гефест" перед укладкой тротуарной плитки было обязано осуществить разборку асфальтобетонных покрытий тротуаров, бортовых камней, разборку грунта и осуществить вывоз данного строительного мусора, после чего обустроить основание под тротуар из кирпичного или известнякового щебня, уложить песчано-гравийную смесь.

В письме N 890 от 24.05.2019, т.е. после состоявшегося отказа от исполнения контракта и истечения срока для устранения подрядчиком выявленных замечаний, администрация прямо указала, что работы по разборке асфальтобетонных покрытий произведены не в полном объёме, не произведена разборка грунта, устройство основания из известнякового щебня на участке N 1 произведено не в полном объёме, на участках NN 1, 3 не произведена засыпка песчано-гравийной смесью.

На это обстоятельство администрация указала и в письме N 2118 от 27.08.2019, ссылаясь на заключение эксперта N 13-2019/ст от 29.05.2019.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СК "Гефест" не представило доказательства завершения всех подготовительных работ, предшествующих выполнению работ по укладке тротуарной плитки, как и доказательства неисполнения заказчиком какой-либо конкретной обязанности по контракту, не позволившей подрядчику выполнить подготовительные работы. В том числе, ООО "СК "Гефест" не представило первичную отчётную документацию, подтверждающую факт разборки асфальтобетонных покрытий тротуаров, бортовых камней, разборки грунта и осуществления вывоза строительного мусора в объёмах, определённых техническим заданием и сметой к контракту (путевые листы работы автомобильной техники, доказательства помещения строительного мусора в конкретных объёмах на специализированные полигоны и т.д.).

При этом, получая конкретные замечания от заказчика, в нарушение положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не потребовал проведения экспертизы объёмов и качества выполненных им работ.

В материалы настоящего дела администрацией было представлено заключение специалиста ООО "АНЭиК" Голякова И.С. N 13-2019/ст от 29.05.2019, подготовленное по заданию администрации. Из содержания данного заключения следует, что на разрешения специалиста ставился вопрос о том, соответствуют ли фактически выполненные объёмы работы их качество на незавершённом строительстве объекта: "Благоустройство парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: п. Каменномостский, Майкопский район, Республика Адыгея" объёмам строительно-монтажных работ, отражённых в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2019, Nl, N2, N3, предъявленных подрядчиком ООО "СК "Гефест" муниципальному заказчику администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение"?

Специалист пришёл к выводу о том, что все работы, отражённые в вышеуказанных актах выполнены подрядной организацией ООО "СК "Гефест" с грубыми отступлением от проектных решений, требований строительных норм и правил.

Предъявленные ООО "СК "Гефест" на подписание администрацией муниципального образования "Каменномостское сельское поселение":

- акт о приёмке выполненных работ от 31.03.2019 КС-2 N 1 на сумму 412443,05 руб.,

- акт о приёмке выполненных работ от 31.03.2019 КС-2 N 2 на сумму 410619,07 руб.,

- акт о приёмке выполненных работ от 31.03.2019 КС-2 N 3 на сумму 29230,99 руб. не могут быть заказчиком приняты и подписаны.

Продолжение работ на участках N 1, N 3, площадка (круг), на которых допущен брак, не допустимо. Выполненные объёмы работ на участках N 1, N 3, площадка (круг), по устройству оснований и установке бортового камня требуют демонтажа и исполнения их в соответствии с проектной и нормативной документацией и условиями муниципального контракта N 6/2018.

Из содержания заключения специалиста следует, что он непосредственно исследовал результаты работ, предъявленные ООО "СК "Гефест" к приёмке посредством направления в адрес администрации актов 12.04.2019, конкретный перечень выявленных недостатков каждого из видов работ специалист привёл в исследовательской части своего заключения (таблица N 1).

Суд первой инстанции при вынесения решения по делу критически оценил данное заключение специалиста, указав, что последний не предупреждался об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Суда апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью данного вывода суда первой инстанции. Нормы действующего законодательства не устанавливают требований о том, что специалист, подготавливающий внесудебное заключение, одолжен быть предупреждён об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Однако это не означает, что такое заключение априори должно оцениваться арбитражным судом как недостоверное и недопустимое доказательство по делу. Внесудебное заключение специалиста в арбитражном процессе должно квалифицироваться как письменное доказательство по делу и подлежит оценке судом наравне и в совокупности с иными доказательствами по делу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив данное заключение специалиста, суда апелляционной инстанции не усматривает в нём противоречивых либо заведомо недостоверных выводов, специалист лично исследовал спорный объект строительства, свои выводы обосновал со ссылками на конкретные технические требования контракта, ГОСТ и СНиП.

Выводы изложенные в заключении специалиста N 13-2019/ст от 29.05.2019 со стороны ООО "СК "Гефест" не опровергнуты иными достоверными доказательствами. Обществом в материалы дела была представлена рецензия специалиста Щекотова А.Г., подготовленная в отношении заключение специалиста ООО "АНЭиК" Голякова И.С. N 13-2019/ст от 29.05.2019. Исследовав содержание данной рецензии, суда апелляционной инстанции критически оценивает данный документ как доказательство по делу, т.к. специалист Щекотов А.Г. непосредственно не исследовал объект строительства, качество и объёмы выполненных ООО "СК "Гефест" работ, приведённые в рецензии замечания на заключение специалиста носят субъективный и формализованный характер, не опровергают объективность результатов исследований специалиста ООО "АНЭиК" Голякова И.С., отражённые в заключении N 13-2019/ст от 29.05.2019.

Суда апелляционной инстанции ещё отмечает, что ООО "СК "Гефест" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена первичная бухгалтерская и исполнительская документация, достоверно подтверждающая факт качественного выполнения работ в объёмах, отражённых в односторонних актах КС-2 подрядчика.

В любом случае, ООО "СК "Гефест" не представлены доказательства, чинения со стороны администрации тех или иных препятствий в выполнении подрядных работ (доказательства неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту), что привело к объективной невозможности подрядчиком в установленные контрактом сроки выполнить не только работы по укладке тротуарной плитки, но и завершить все предшествующие данному этапу работы, а также выполнить работы по обустройству балюстрады на участке "площадка (круг)".

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела достоверно подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту в согласованные контрактом сроки и не устранение выявленных нарушений в сроки, установленные нормами Закона N 44-ФЗ, что является существенным нарушением условий сделки, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе то исполнения контракта.

Судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "СК "Гефест", в связи с чем с последнего в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06 августа 2020 года по делу N А01-23/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" (ИНН 2308196504, ОГРН 1132308001484) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко