Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-12046/20 по делу N А32-16365/2020

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А32-16365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хоста" (ИНН 2319018550, ОГРН 1022302837248), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А32-16365/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Хоста" (далее - общество) о расторжении договора от 24.12.2015 N 4900010127 аренды земельного участка площадью 21 000 кв. м (кадастровый номер 23:49:0303016:97), расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, 12.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием предусмотренных законом оснований для расторжения долгосрочного договора аренды земельного участка, поскольку арендатор устранил допущенные нарушения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, допущенные обществом нарушения условий договора в виде несвоевременного внесения арендной платы служат достаточным основанием для расторжения договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие условий для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Стороны представителей в суд округа не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 20.11.2015 N 3295 муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) 24.12.2015 заключили договор N 4900010127 аренды земельного участка площадью 21 000 кв. м (кадастровый номер 23:49:0303016:97), расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, 12, с видом разрешенного использования - "для реконструкции котельной N 13 с размещением учебно-производственного центра" (л. д. 10 - 15). Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 20.11.2064 (пункт 2.1). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303016:97 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л. д. 32).

Администрация в адрес общества направила претензию от 24.10.2019 о необходимости устранения допущенных арендатором нарушений в части своевременного внесения арендной платы. Претензия оставлена обществом без удовлетворения (л. д. 22 - 24).

В претензии от 20.11.2019 арендатору предложено расторгнуть договор аренды от 24.12.2015 (л. д. 25 - 27).

Поскольку соглашения о расторжении договора аренды стороны не достигли, администрация, действуя в интересах муниципального образования, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом другим федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация в качестве основания для расторжения договора указала на нарушение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком. При разрешении настоящего спора суды установили, что общество в полном объеме погасило долг по арендной плате, что подтверждено представленными ответчиком платежными поручениями (л. д. 60 - 63, 93 - 97).

Таким образом, допущенные нарушения арендатором устранены, что, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, исключает возможность удовлетворения требования арендодателя о расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Довод кассационной жалобы администрации о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения иска, суд округа отклоняет. Обстоятельства, связанные с устранением обществом допущенных нарушений условий договора аренды, а также отсутствием оснований для их квалификации в качестве существенных, подтверждены документально.

При этом в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

С учетом изложенного основания для отмены решения от 03.09.2020 и апелляционного постановления от 20.11.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А32-16365/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов