Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф08-1200/21 по делу N А32-28315/2019

г. Краснодар

16 февраля 2021 г.

Дело N А32-28315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Основа Сочи"" (ИНН 2320245236, ОГРН 1172375001094) - Извекова А.В. (доверенность от 22.10.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Монтаж" (ИНН 7716596080, ОГРН 1087746005390), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Основа Сочи"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А32-28315/2019, установил следующее.

ООО "ПСК "Основа Сочи"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СТМ-Монтаж" о взыскании неустойки в размере 19 791 806 рублей 60 копеек с 30.06.2018 по 27.08.2018 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

ООО "СТМ-Монтаж" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ПСК "Основа Сочи"" о взыскании задолженности по договору от 17.05.2018 N 52-П и дополнительному соглашению от 05.06.2018 N 1 в размере 205 231 рубль 50 копеек, неустойки в размере 61 674 рубля 69 копеек, задолженности по договору от 25.06.2018 N 67-П/2018 и дополнительному соглашению от 15.07.2018 N 1 в размере 507 465 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 371 рубля 68 копеек, задолженности по договору от 27.03.2018 N 29/11/2018 и дополнительному соглашению от 17.05.2018 N 2 в размере 116 929 рублей 42 копейки, пеней в размере 10 184 рублей 55 копеек.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2020, исковые требования ООО "ПСК "Основа Сочи"" удовлетворены частично. С ООО "СТМ-Монтаж" взыскано 395 836 рублей 13 копеек неустойки, 32 973 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление ООО "СТМ-Монтаж" также удовлетворено частично. С ООО "ПСК "Основа Сочи"" в пользу ООО "СТМ-Монтаж" взыскано 337 336 рублей 67 копеек задолженности, 17 239 рублей 23 копейки процентов, 8779 рублей 96 копеек неустойки, 7798 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В порядке взаимозачета с ООО "СТМ-Монтаж" в пользу ООО "ПСК "Основа Сочи"" взыскана неустойка в сумме 57 655 рублей 15 копеек.

С ООО "СТМ-Монтаж" в доход федерального бюджета взыскано 88 986 рублей государственной пошлины. С ООО "ПСК "Основа Сочи"" в доход федерального бюджета взыскано 630 рублей государственной пошлины по встречному иску. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "СТМ-Монтаж" как проектировщик по договору от 26.02.2018 N 19-П и дополнительным соглашениям N 1, 2 нарушило установленный срок выполнения работ. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "СТМ-Монтаж" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, в целях установления разумного баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Апелляционный суд согласился с таким выводом и указал, что в случае, исчисления в соответствии с пунктом 6.3 договора от 26.02.2018 N 19-П в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2018 N 2 (исходя из 5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки) размер неустойки соответствует 1800% в год, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Снижение неустойки, исходя из 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки (36% в год) соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

В кассационной жалобе ООО "ПСК "Основа Сочи"" просит отменить состоявшиеся судебные акты, взыскать с ООО "СТМ-Монтаж" в пользу ООО "ПСК "Основа Сочи"" неустойку в размере 19 791 806 рублей 60 копеек. По мнению заявителя, судебные акты в части снижения неустойки по первоначальному иску неправомерны. Дополнительным соглашением от 15.05.2018 N 2 стороны скорректировали размер неустойки, увеличив до 5%, и исключили из общих сроков выполнения работ время проверки документации заказчиком. Таким образом, увеличена ответственность исполнителя за несвоевременное выполнение своих обязанностей в связи со сжатыми сроками строительства, во избежание затягивания сроков ввода объекта казино "Бумеранг" в эксплуатацию. Исключив из договора период рассмотрения заказчиком документации и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, стороны сократили период возможной просрочки обязательств проектировщиком. ООО "СТМ-Монтаж" не обосновало несоразмерность взыскиваемой неустойки. Заключая дополнительное соглашение от 15.05.2018 N 2, стороны согласились с его условиями, в том числе с установлением повышенной ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции частично отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "ПСК "Основа Сочи"" (заказчик) и ООО "СТМ-Монтаж" (проектировщик) подписали договор от 26.08.2018 N 19-П на корректировку рабочей документации в части сетей инженерно-технического обеспечения объекта "Литера У - Торгово-развлекательный центр" по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, наб. Лаванда, д. 1. Общая стоимость работ, выполняемых проектировщиком, составляет 5 500 тыс. рублей (пункт 3.1). Пунктом 3.2 договора определен порядок оплаты выполняемых проектировщиком работ.

По условиям дополнительного соглашения N 1 ООО "СТМ-Монтаж" обязалось выполнить дополнительные работы по разработке проектной документации (подразделы 5.1 "Система электроснабжения", 5.2 "Система водоснабжения", 5.3 "Система водоотведения", 5.4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" и 5.5 "Сети связи"). Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения стоимость выполняемых проектировщиком работ составляет 1 209 086 рублей 96 копеек. Пунктом 1.4 дополнительного соглашения определен порядок оплаты выполняемых проектировщиком работ.

Дополнительным соглашением от 15.05.2018 N 2 согласован календарный график выдачи проектной и рабочей документации, согласно которому все работы должны быть выполнены до 10.06.2018, срок выдачи документации по разделам "Системы водоснабжения" и "Системы водоотведения" - 29.06.2018.

Во исполнение условий договора от 26.08.2018 N 19-П и дополнительного соглашения N 1 заказчик оплатил проектировщику денежные средства в размере 2 800 тыс. рублей по платежным поручениям от 07.03.2018 N 56, от 14.03.2018 N 66, от 09.04.2018 N 120.

ООО "СТМ-Монтаж" передало ООО "ПСК "Основа Сочи"" документацию с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2018 N 2 за нарушение более чем на один календарный день сроков, установленных приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 "График передачи проектной и рабочей документации", передачи документации или устранения недостатков заказчик вправе потребовать от проектировщика уплаты неустойки в размере 5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки передачи документации или раздела, а также расторжения договора и возврата всех уплаченных сумм авансовых платежей, а также предъявления требований о возмещении всех причиненных неисполнением обязательств в определенный графиком срок убытков.

По расчету ООО "ПСК "Основа Сочи"" размер неустойки с 30.06.2018 по 27.08.2018 составил 19 791 806 рублей 60 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с иском.

В части удовлетворения встречных исковых требований судебные акты не обжалуются, поэтому окружным судом не проверяются.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО "СТМ-Монтаж" выполнило работы с нарушением установленного срока, в связи с чем, на основании пункта 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2018 N 2, заказчик начислил неустойку. ООО "СТМ-Монтаж" заявило ходатайство о ее снижении.

Разрешая заявленное ходатайство, суды учли фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения. С учетом изложенного суды обоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса, снизили неустойку до 0,1% за каждый день просрочки и взыскали 395 836 рублей 13 копеек. Суды верно отметили, что в рассматриваемом случае имеют место признаки явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям допущенного нарушения.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 данного Кодекса). Такие основания не установлены.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном снижении размера неустойки не принимаются во внимание, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А32-28315/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек