Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-11826/20 по делу N А32-7823/2019

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А32-7823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. И Трифоновой Л.А., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Кубышта Александра Николаевича (ИНН 230804356058, ОГРНИП 307231031300019) - Литра Е.Н. (доверенность от 02.08.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Яшма-лазурит" (ИНН 2310094531, ОГРН 1042305698555) - Губа И.Н. (доверенность от 01.01.2021), Сперанского В.К. (доверенность от 15.10.2020), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Краснодартеплосеть", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яшма-лазурит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А32-7823/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кубышта А.Н. (далее - предприниматель) обратился в суд с иском о возложении на ООО "Яшма-лазурит" (далее - общество) обязанности восстановить систему подачи тепловой энергии и теплоносителя и не препятствовать в передаче тепловой энергии и теплоносителя к нежилым помещениям литера Г N 177 и 178, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5.

Решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в связи с прекращением договорных отношений по подаче тепловой энергии, возникших из договора от 24.10.2014 N Т-э-8-2014/2015 у судов отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по возобновлению поставки тепловой энергии истцу. У истца отсутствует непосредственное технологическое присоединение к сетям третьего лица, а также надлежащее - к сетям ответчика. Заключенный истцом и третьим лицом договор о теплоснабжении от 30.08.2017 N 399/17 нарушает требования части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожной сделкой. Согласно акту осмотра от 28.11.2019 участок теплосети, по которому могло бы осуществляться теплоснабжения литера 178, отсутствует.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.04.2002 года в ЕГРП внесены записи о регистрации права собственности за истцом на нежилое здание тира ДОСААФ литера Г177 (площадью 89,4 кв. м) и на нежилое здание кинобудки литера Г178 (площадью 26,5 кв. м), расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Зиповская, 5. В названном договоре купли-продажи продавцом выступало ОАО "Краснодарский ЗИП"; в акте приема-передачи к договору указано, что объекты переданы с существующими водопроводно-канализационными сетями, тепло-, энергокоммуникациями.

В дело представлены акты гидравлического испытания внутренней системы отопления от 18.07.2003 и 22.11.2004 о допуске к эксплуатации системы отопления с участием истца как потребителя и главного энергетика РЭК продавца.

25 апреля 2005 года ОАО "Краснодарский ЗИП" (продавец) и ответчик (покупатель) заключен договор купли-продажи тепловых сетей, питающих здания под литерами А, А1, А2, А3, А4, А5, Б, Г, Г23, Г24, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М.

С 2009 по 2014 годы истец (потребитель) и ответчик (исполнитель) заключали договоры, по условиям которых ответчик обязался передавать тепловую энергию в здание литера Г177 по ул. Зиповская, 5 в г. Краснодаре, а истец - оплачивать поставленный ресурс в порядке и в сроки, предусмотренные договорами.

1 октября 2011 года ответчик заключил с АО "Краснодартеплосеть" договор N 410/1 в целях снабжения тепловой энергией зданий под литерами А, А1, А2, А3, А4, А5, Г5, Г24, Е, З, К по улице Зиповская, 5 в г. Краснодаре, установив в приложении N 1 к договору границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стороне фланцев задвижек на тепловых сетях, подающих от источника тепла - теплотрассы "Котельная N 2 - Северный район".

Впоследствии истец подписал аналогичный договор от 30.08.2017 N 399/17 с АО "Краснодартеплосеть" в отношении объектов литеры Г N 177 - 178. В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 5 к договору в редакции дополнительного соглашения от 2.10.2017) отражено отсутствие непосредственных границ в связи с опосредованным присоединением потребителя через сети, принадлежащие ответчику.

По результатам осмотра сотрудником АО "Краснодартеплосеть" 30.01.2019 объекта теплоснабжения истца выявлено отсутствие отопления, о чем составлен акт.

Как утверждает истец, договоры теплоснабжения с ответчиком, а затем с третьим лицом, исполнялись надлежащим образом до отопительного сезона 2018 года. В 2018 году общество путем перекрытия запорной арматуры на тепловых сетях воспрепятствовал перетоку тепловой энергии к объектам предпринимателя.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и потребитель (абонент).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств, тепловой сети не требует повторного технологического присоединения абонента, опосредованно подключенного к сетям теплосетевой организации

Ответчик не является теплоснабжающей, теплосетевой организацией, поскольку продажа тепловой энергии, ее передача по тепловым сетям не относится к предмету его деятельности. Вместе с тем общество как законный владелец тепловых сетей, посредством которых истец получает ресурс от теплоснабжающей организации, не вправе препятствовать передаче по ним тепловой энергии истцу, теплопотребляющие установки которого присоединены к тепловым сетям ответчика.

Суды установили, что истец урегулировал отношения с теплоснабжающей организацией (третьим лицом) по поставке тепловой энергии на принадлежащие ему на праве собственности объекты, что согласуется с положениями статьи 15.1 Закона о теплоснабжении. При этом приобретенный ответчиком участок тепловых сетей является частью распределительной системы теплоснабжения имущественного комплекса предприятия-продавца.

В материалах дела, как указали суды, имеются доказательства, подтверждающие подключение помещений истца к тепловым сетям АО "Краснодарский ЗИП" до момента их приобретения ответчиком в 2005 году (договор купли-продажи объектов недвижимости от 04.04.2002, технические паспорта на объекты, акты гидравлического испытания внутренней системы отопления представителями РЭП ЗИПа от 22.11.2004 и 18.07.2003).

Запорная арматура по всем соответствующим актам находится на балансовой принадлежности ответчика.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что в данном случае удовлетворение иска не возлагает на ответчика каких-либо дополнительных обязанностей, кроме восстановления ранее существовавшей схемы подключения объектов истца к тепловым сетям, не обязывает ответчика обслуживать и содержать бесхозяйную сеть, а направлено на устранение допущенного нарушения части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А32-7823/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова