Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-12011/20 по делу N А61-5891/2019

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А61-5891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 11615130548906) - Никоненко О.Л. (доверенность от 12.12.2020), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Политехник" (ИНН 1501008732, ОГРН 102150051186), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А61-5891/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Политехник" (далее - общество) о взыскании 3 153 341 рубля 26 копеек задолженности за поставленный газ с 01.09.2018 по 30.09.2018 и 627 514 рублей 91 копейки пеней с 26.10.2018 по 27.11.2019.

Решением от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2020, иск удовлетворен на сумму 224 066 рублей 12 копеек задолженности и 30 869 рублей 42 копейки пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что фактически установленное газопотребляющее оборудование (далее - ГПО) не соответствует договору поставки газа. Суммарная мощность ГПО превышает измеряемый диапазон узла учета газа. Прибор учета, установленный на объекте общества, не обеспечивал достоверное измерение расхода газа, так как установленное газовое оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика. В данном случае при работе газового оборудования в этой части диапазона погрешность счетчика не нормирована и учет газа ведется некорректно. Кроме того, счетчик не соответствует ГОСТу и, исходя из понятия неисправности, согласованного сторонами в пункте 4.1 договора, является неисправным.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.10.2017 N 39-2-0191/18-22, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2018 по 31.12.2018 поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объема) газа определяется по узлу учета газа поставщика (далее также УУГ), установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии его требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности УУГ, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии или нарушении действующих знаков поверки, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на байпасах узлов учета, местах присоединения узла учета к газопроводу, корпусе счетчика и (или) счетного механизма, составных частях узла учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего (максимального) значения диапазона измерений узла учета газа, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, наличии механического повреждения узла учета или его составной части, истечении срока проверки узла учета или его составной части, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон. Пунктом 4.2 договора согласовано, что определение количества газа (объема) производится по УУГ, указанному в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4 к договору).

Техническим соглашением от 20.10.2017 стороны согласовали состав ГПО и УУГ покупателя.

В письмах от 15.08.2018 N 22, 24, 25 ответчик просил истца отключить газ среднего давления до разрешения вопроса по замене счетчика, отключить и опломбировать одну из двух форсунок подогрева битума, а также применить коэффициент 1,1 при начислении количества газа в связи с тем, что счетчик среднего давления СТГ-80-160 не проходит по параметрам максимального часового расхода. Также ответчик сообщил, что была отключена форсунка подогрева битума с часовым расходом 28,6 куб. м/час.

13 сентября 2018 года представителем поставщика проведена проверка технического состояния УУГ, установленного у покупателя, по результатам которой составлен акт от 13.09.2018 N 6-180913-2. Из указанного акта следует, что на момент проведения проверки обнаружены следующие нарушения: установлено и подключено газоиспользующее оборудование, не внесенное в договор поставки газа (горелка для подогрева битума ГГО 0,1, барабан сушильный с горелкой ГМГ-4-М с максимальным расходом газа 498,6 куб. м/ час), счетчик газа СТГ-80-160 на избыточном давлении 0,2 МПА при этом максимальный диапазон измерения счетчика газа составляет 485,86 куб. м/ час, при абсолютном давлении газа по корректору газа 3,0366 кг/ кв. см, диапазон установленного счетчика не соответствует диапазону измерения контролируемых параметров).

Письмом от 17.09.2018 N 28 ответчик просил истца заменить счетчик СТГ-80-160 на счетчик РСГ G-160, а 01.10.2018 осуществить приемку УУГ после замены счетчика.

Компания, полагая, что общество потребляло газ в сентябре 2018 года по прибору учета, не соответствующему нормативной документации, рассчитала потребленный газ по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Неоплата поставленного газа, определенного расчетным путем, послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора применили нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Актом проверки УУГ от 13.09.2018 установлено, что УУГ ответчика на момент проверки не соответствовал требованиям пунктам 7.4.3 ГОСТ Р8.741-2011 и, исходя из понятия, согласованного сторонами в пункте 4.1 договора поставки газа, являлся неисправным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о неправомерном определении истцом объема газа по мощности оборудования ответчика.

Суды правомерно учли, что сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.09.2018 к договору, согласно которому в связи с превышением максимального расхода газа верхнего предела измерения УУГ стороны установили, что с 01.08.2018 количество газа будет определяться по показаниям счетчика с применением коэффициента 1,3. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 23 Правил поставки газа расчет объема газа должен производиться не по проектной мощности газопотребляющих установок, а методом, предусмотренным дополнительным соглашением.

Как установили суды, из отчета о суточных параметрах газопотребления с 01.09.2018 по 30.09.2018, сформированных вычислителем ВКГ-3Т и представленных ответчиком, усматривается, что объем поставленного газа составил 22 969 куб. м.

Ответчик в контррасчете определил объем потребления в соответствии с названным дополнительным соглашением. Оценив контррасчет ответчика, суды установили, что объем потребленного газа в сентябре 2018 года с учетом коэффициента 1,3 составил 29 860 куб. м на сумму 224 066 рублей 12 копеек, которая взыскана с ответчика.

Суды также произвели перерасчет неустойки на сумму долга, применив размер ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения (4,5%).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А61-5891/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь