Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-11967/20 по делу N А53-7425/2020

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А53-7425/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Ростовский завод железобетонных конструкций" (ИНН 6163004620, ОГРН 1026103159301) - Дзябенко И.И. и Каушанского М.В. (доверенности от 15.02.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дон" (ИНН 6163149745, ОГРН 1166196096824), третьих лиц: публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовский завод железобетонных конструкций" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А53-7425/2020, установил следующее.

ЗАО "Ростовский завод железобетонных конструкций" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дон" (далее - общество) о возложении обязанности произвести отключение энергопринимающих устройств общества, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Таманский, 2, в точке их присоединения к ТП 1075/1 РУ 0,4 кВ, принадлежащей истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго".

Решением от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель приводит доводы о том, что завод не заключал с обществом договор на обеспечение электроэнергией; технологическое подключение к источнику питания завода произошло в принудительном порядке на основании акта раздела границ в связи с отсутствием иной технической возможности; при этом общество, получив техническую возможность технологического присоединения к собственному источнику питания, не вправе использовать имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, в ином случае имеет место злоупотребление правом; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности энергоснабжения его объектов через принадлежащую ему подстанцию, не доказал, что мощности 150 кВТ недостаточно для обеспечения объектов общества.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Донэнерго" просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, энергопринимающие устройства общества, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Таманский, 2, технологически присоединены к ТП-1075/1 РУ - 0,4 кВ, собственником (законным владельцем) которой является завод.

Согласно акту технологического присоединения от 20.02.2008 N 6306 энергопринимающие устройства завода присоединены к электрическим сетям сетевой организации с установленной мощностью 4260 кВА и разрешенной мощностью 2900 кВт; в качестве субабонента, в том числе указано общество (55 кВт).

Истец 06.08.2018 прекратил передачу электрической энергии на энергопринимающие устройства ответчика, что стало причиной обращения общества в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия завода, выразившиеся в нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а именно: в препятствовании перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства общества, технологически присоединенные к ТП-1075/1.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях завода нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и возбудил дело об административном правонарушении N 1877/02 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения административного расследования антимонопольный орган 10.01.2019 принял постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1877/02 в размере 100 тыс. рублей, а также вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым заводу указано на необходимость принятия мер для восстановления перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства общества.

В рамках дела N А53-3729/2019 по заявлению завода проверялась законность постановления от 01.01.2019 N 1877/02 и представления от 10.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судебными актами по названному делу подтверждено наличие в действиях завода состава вмененного правонарушения.

Истец, обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести отключение энергопринимающих устройств общества от принадлежащей заводу ТП-1075/1 РУ - 0,4 кВ, ссылался на то, что общество, получив техническую возможность технологического присоединения к собственному источнику питания, не вправе использовать имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу;

с ноября 2017 года в связи с отсутствием заказов завод прекратил производство и изменил основной вид деятельности, поэтому через спорную подстанцию электроэнергия принималась исключительно для общества; подстанция находится в ненадлежащем техническом состоянии, а завод не располагает необходимыми финансовыми возможностями для ее ремонта; наличие указанного обременения препятствует заводу распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил N 861, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав собственника на владение спорным объектом электросетевого хозяйства, указав на недопустимость предопределенного требованием истца прекращения подачи электроэнергии на объекты ответчика.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (абзац первый).

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций (абзац второй пункта 6 Правил N 861).

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Энергоснабжение объектов общества осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 61090601323, по условиям которого точка поставки электрической энергии расположена на границе балансовой принадлежности электросетей владельца сети и потребителя. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница раздела находится на наконечниках кабеля 0,4 кВ ТП-1075/1 завода.

Суды исходили из того, что у завода отсутствуют правовые основания препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства общества; после технологического присоединения к электрическим сетям в установленном порядке собственник энергопринимающих устройств вправе получать электрическую энергию через присоединенную сеть, чему корреспондирует обязанность собственника (законного владельца) объектов электросетевого хозяйства, к которым осуществлено присоединение, содержать свои объекты для обеспечения бесперебойного перетока энергии по ним; при этом количество объектов, посредством которых происходит электроснабжение, не имеет правового значения.

Кроме того, статья 44 Закона об электроэнергетике, устанавливает особенности вывода объектов электроэнергетики из эксплуатации. Так, в пункте 1 названной статьи предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии в отношении линий электропередачи и (или) оборудования и устройств объектов по производству электрической энергии (мощности) и (или) объектов электросетевого хозяйства, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации:

их собственники и иные законные владельцы должны согласовывать с системным оператором временный вывод в связи с ремонтом линий электропередачи и (или) оборудования и устройств, за исключением случаев их аварийной остановки; их собственники должны осуществлять согласование окончательного вывода линий электропередачи и (или) оборудования и устройств из эксплуатации с системным оператором или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление согласования окончательного вывода соответствующих объектов электроэнергетики из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации линий электропередачи и (или) оборудования и устройств устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах вывода в ремонт и из эксплуатации объектов электроэнергетики в соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике.

Доказательства осуществления указанного согласования в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А53-7425/2020

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков