Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 15АП-14665/20 по делу N А53-7425/2020

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 г.

дело N А53-7425/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Дзябенко И.И. по доверенности от15.06.2020;

от третьего лица: представитель Романова М.В. по доверенности от 30.12.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовский завод железобетонных конструкций"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.08.2020 по делу N А53-7425/2020 по иску закрытого акционерного общества "Ростовский завод железобетонных конструкций" к обществу с ограниченной ответственностью "Дон"

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; акционерного общества "Донэнерго"

об обязании произвести технологическое отключение присоединенных энергопринимающих устройств

УСТАНОВИЛ:

зарытое акционерное общество "Ростовский завод железобетонных конструкций" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Дон" об обязании ответчика произвести технологическое отключение присоединенных энергопринимающих устройств в точке их присоединения к ТП 1075/1 РУ 0,4 кВ, принадлежащего истцу.

Решением суда от 04.08.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

ЗАО "РЗЖБК", являясь собственником объекта недвижимости ТП 1075/1, расположенной на территории истца по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ахтарский.6 лишен возможности осуществлять свои права, относительно вышеуказанного объекта, своей волей и в своем интересе. Договорных отношений между ЗАО "РЗЖБК" и ООО "Дон" об оказании услуг по поставке энергии никогда не было. ООО "Дон" ( ранее ЗАО "Ростовгазстрой") были технологически подключены к ТП 1075/1, принадлежащей на праве собственности ЗАО "РЗЖБК" в 2008 году принудительно в связи с отсутствием у них иной возможности получения электроэнергии. 11 июля 2018 ода ООО "Дон" произвел технологическое подключение к собственному энергопринимающему устройству (ПС Р-33(Л-3315)РП-50(Л-50Ф15). Через данное энергопринимающее устройство ООО "Дон" происходило поступление энергии на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Таманский,2, то есть у ответчика появилась техническая возможность технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальной сетевой организации АО "Донэнерго". ООО "Дон", имея собственное энергопринимающее устройство, обратилось с заявлением в УФАС по РО о привлечении ЗАО "РЗЖБК" к административной ответственности за прекращения электроснабжения к объектам ответчика. Постановлением УФАС по РО от 10.01.2019 г. ЗАО "РЗЖБК" было привлечено к административной ответственности по ст.9.21 КРФ об АП и оплатило штраф в размере 100 000 рублей. При отключении подстанции ООО "ДОН" ни одного дня не находилось без электроэнергии, так в это время у него уже была подключена собственная подстанция, от антимонопольного комитета данное обстоятельство ответчиком было скрыто. Данному обстоятельству суд оценку не дал. В связи с тем, что ТП 1075/1 в настоящее время используется исключительно для перетока электроэнергии ответчику, для ЗАО "РЗЖБК" технологическое подключение к ТП 1075/1 ООО "Дон" является обременением, так как он лишен возможности распорядится своей собственностью, приостановить прием электроэнергии для осуществления ремонта ТП, разбора рядом стоящих строений, отчуждения земельного участка на котором находится ТП. Вывод суда, что удовлетворение исковых требований неизбежно повлечет нарушение публичных интересов, а также прав и законных интересов ответчика, поскольку электроснабжение принадлежащего ответчику объекта станет невозможным не состоятелен, не основан на законе и материалах дела. В материалы дела представлены истцом заключение комиссии и фотографии, подтверждающие техническое состояние ТП 1075/1 из которых усматривается, что трансформаторы 1956 года выпуска имеют 100 процентный износ, здание рушится, данная подстанция в настоящее время используется исключительно для перетока электроэнергии ответчику, ремонтировать ее истец не имеет финансовой возможности, вывести из эксплуатации не имеет технической возможности, так как имеет 2 категорию надежности и данная подстанция должна оставаться у истца в резерве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, энергопринимающие устройства ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дон", расположенные по адресу: г. Ростов -на-Дону, пер. Таманский, 2 технологически присоединены к ТП 1075/1 РУ 0,4 кВ, которая принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу "Ростовский завод железобетонных конструкций".

Договор об осуществлении технологического присоединения с ответчиком закрытым акционерным обществом "Ростовский завод железобетонных конструкций" не заключался.

Присоединение осуществлялось в принудительном порядке из-за отсутствия у ответчика на то время иной технической возможности.

В соответствии с актом о технологическом присоединении N 6306 от 20.02.2008 к электрическим сетям публичного акционерного общетсва "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (сетевая организация) истец (потребитель) присоединен по техническим условиям N 0703-04-14/1908, установленная мощность 4260 кВА, разрешенная мощность 2900 кВт с учетом субабонентов: ЗАО СУ-5-50 кВт, облветлаборатория-65 кВт, ГП РО "Ростовское ДРСУ-75 кВт, РФ-1 "Ростовгазстрой" (ныне ООО "Дон")-55 кВт, категория надежности вторая, граница балансовой принадлежности на кабельных наконечниках в линейных ячейках N 33-01,33-02.

В соответствии с актом об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между истцом и РФ-1 "Ростовгазстрой" сторонами принимается точка границы раздела на кабельных наконечниках кабеля 0,4 кВ в ТП-1075/1 завода ЖБК, кабель находится на балансе и эксплуатации РФ-1 "Ростовгазстрой".

11.07.2018 ответчик произвел технологическое присоединения мощностью 150 КВт через сетевую организацию акционерное общество "Донэнерго" энергопринимающих устройств, расположенных по тому же адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Таманский, 2 к своему источнику питания (ПС Р-33(Л-3315)РП-50(Л-50Ф15).

Как указано в иске, общество с ограниченной ответственностью "Дон" приобрел свою трансформаторную подстанцию, произвел технологическое присоединение мощностью 150 КВт (через подстанцию ЗАО "РЗЖБК" получал 50 КВт), однако технологическое отключение энергопринимающих устройств от ТП 1075/1 не произвело.

Истец в связи с экономическим кризисом производственную деятельность прекратил, соответственно, потребление электроэнергии снизилось, и через спорную подстанцию электроэнергия поставляется исключительно для ответчика.

Здание самой подстанции и рядом стоящие здания, как указал истец, находятся в аварийном состоянии. Истцом было принято решение произвести демонтаж здания бетонного цеха, который находится рядом с подстанцией, в случае его самостоятельного разрушения могла произойти авария на подстанции ТП 1075/1, которая бы привела к глобальным негативным последствиям.

Общество с ограниченной ответственностью "Дон" при отключении ЗАО "РЗЖБК" подстанции обратилось в Ростовское УФАС России для привлечения ЗАО "РЗЖБК" к административной ответственности за нарушение правил недискриминационного доступа к электрическим сетям. ЗАО "РЗЖБК" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт отключения ответчика имел место в августе 2018 года, тогда как у общества с ограниченной ответственностью "Дон" 30.07.2018 уже было произведено технологическое подключение к собственному энергопринимающему устройству ПСР-33(Л-3315)РП-50(Л-50Ф15). Данное обстоятельство, по мнению истца, ответчик умышленно скрыл от ЗАО "РЗЖБК" и Ростовского УФАС России.

В настоящее время для содержания подстанции, по мнению истца, требуются значительные финансовые затраты, потери электроэнергии в кабельной линии и работа трансформаторов составляют 10 %, которые ЗАО "РЗЖБК" возмещает сетевой организации. Все эти убытки ЗАО "РЗЖБК" несет самостоятельно исключительно для подачи электроэнергии только для ответчика.

ЗАО "РЗЖБК" обращалось к сетевой организации и ответчику об отключении энергопринимающих устройств ответчика от ТП-1075/1, обращение осталось без ответа.

Истец считает, что, поскольку технологическое подключение производится исключительно по заявке потребителя, отключение должно производится в том же порядке, в связи с этим энергоснабажающая организация не имеет право самостоятельно, без заявки ответчика, изменить технологическое присоединение энергопринимающих устройств последнего на его собственную подстанцию. Ответчик, злоупотребляя своим правом, продолжает принимать электроэнергию через ТП 1075/1, принадлежащую истцу на праве собственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Дон", в нарушение принципа однократности технологического присоединения, установленного ст. 26 Закона об электроэнергетике, как указывает истец, получает электрическую энергию посредством перетока через ТП 1075/1, принадлежащую на праве собственности истцу, имея возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств к собственному источнику питания, расположенного на его земельном участке, при этом нарушает права и интересы ЗАО "РЗЖБК", выражающиеся в финансовых затратах по оплате потерь электроэнергии в сетях, в техническом содержании и обслуживании ТП 1075/1, используемой исключительно для ответчика.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных норм следует, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на законном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях подчеркивал, что такое правовое регулирование связано с публичной значимостью объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности (владении) территориальных сетевых организаций, потребителей электрической энергии, спецификой их деятельности (определения от 17 июля 2014 года N 1580-О и от 23 июня 2016 года N 1370-О) и само по себе направлено на защиту прав потребителей электрической энергии (определения от 23 июня 2015 года N 1463-О и от 23 ноября 2017 года N 2639-О), в частности предотвращая необоснованное повышение для них платы за электрическую энергию, и в этом качестве служит реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011.

При этом обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства, не соответствующих критериям отнесения к территориальным сетевым организациям или потерявших таковой статус, нести бремя содержания принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электрической энергии на объекты иных лиц, предусмотрена пунктом 3 Разъяснений Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 12.

Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

Если собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, заключившие договоры о технологическом присоединении с потребителями электрической энергии в качестве территориальных сетевых организаций, утратили этот статус, такие собственники (владельцы) в дальнейшем не вправе в одностороннем порядке расторгнуть названные договоры или изменить их существенные условия, в том числе в силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П).

Между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и зарытым акционерным обществом "Ростовский завод железобетонных конструкций" заключен договор энергоснабжения N 70 от 01.01.2008. Согласно приложению N 2 к договору производственная база пер. Таманский, 2, подключенная к ТП1075/1 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 2006, является минусовой точкой.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Начиная с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В случае если объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, присоединены к электрическим сетям двух и более территориальных сетевых организаций, расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в таких объектах электросетевого хозяйства, подлежат компенсации каждой территориальной сетевой организацией пропорционально отпущенному объему электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 гарантирующий поставщик, заключая договор энергоснабжения с потребителем обязан урегулировать все вопросы возникающие по поводу снабжения электроэнергией, в том числе заключить договоры с третьими лицами, являющимися владельцами либо собственниками сетей или иного оборудования необходимого для бесперебойной подачи электроэнергии.

В пункте 114 Правил N 530 предусмотрена ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по урегулированию отношений, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением.

Таким образом, суд первой инстанции к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

В случае, если истец полагает, что решение УФАС о привлечении его к административной ответственности вынесено не законно, при неполном исследовании имеющих существенное значение обстоятельств, он вправе его обжаловать.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу N А53-7425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин