Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-617/21 по делу N А32-52499/2019

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А32-52499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Три богатыря"" (ИНН 2303015112, ОГРН 1022300715986), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Три богатыря"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А32-52499/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Три богатыря"" (далее - общество) о взыскании 41 080 рублей 34 копеек неустойки.

В свою очередь общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании пункта 6.6 договора энергоснабжения недействительным.

Решением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 41 080 рублей 34 копейки неустойки, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано. Суды исходили из того, что потребителем не соблюден режим потребления энергии, нарушены требования обеспечения безопасности эксплуатации энергетических сетей, превышена максимально допустимая мощность. При этом условия пункта 6.6 заключенного сторонами договора отвечают признакам договорной неустойки как меры ответственности за нарушение договорного обязательства, действующему законодательству не противоречат.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. По мнению заявителя, законом не предусмотрено применение дополнительных санкций за превышение максимальной мощности. Изменения в действующем законодательстве нормативно урегулировали порядок выявления и пресечения сетевой организацией и гарантирующим поставщиком действий потребителя по превышению максимальной мощности. В названном случае указанные лица вправе вводить ограничение режима потребления электроэнергии. При этом 23.11.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение об исключении пункта 6.6 договора.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кубаньэнергосбыт" (правопредшественник компании, гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.07.2013 N 410931 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В приложении к договору стороны согласовали максимальную мощность по каждой точке поставки.

Согласно пункту 3.2.6 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора при необходимости увеличения мощности электроприемников в точке поставки сверх максимальной потребитель обязан обратиться в сетевую организацию (владельцу объектов электросетевого хозяйства).

В пункте 6.6 договора установлено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности (присоединения потребителем) сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения), без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

На основании сведений о расходе электроэнергии по точке поставки "магазин N 121, расположенный по адресу: ст. Рязанская, ул. Первомайская, 157", представленных потребителем за июнь 2019 года, компания выявила превышение мощности сверх максимальной на 2,78 кВт.

Факт превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии зафиксирован в акте от 30.07.2019 N 001682.

В связи с увеличением потребляемой мощности сверх максимальной без согласования с сетевой организацией компания произвела расчет неустойки, предусмотренной договором за совершения такого нарушения, и обратилась в арбитражный суд с иском.

Считая недействительным пункт 6.6 договора, общество обратилось в суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, истолковав положения пункта 6.6 договора по правилам статьи 431 Кодекса, пришли к выводу о его соответствии приведенным выше нормам права, в связи с чем признали обоснованными заявленные компанией требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суды установили, что десятикратная стоимость электроэнергии уплачивается за сверхдоговорное потребление, то есть в нарушение предусмотренного соглашением сторон количества электроэнергии.

Условия пункта 6.6 договора по правовой природе являются условием о договорной ответственности в виде штрафа за самовольное присоединение мощности, сверх разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения. Условия данного пункта направлены на недопущение использования абонентом сверх разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения, мощности в целях соблюдения условий безопасности эксплуатации под угрозой применения десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу) соответствующему уровню напряжения.

Коэффициент в виде десятикратной стоимости каждого кВт является элементом ценообразования, устанавливает ответственность ответчика, вместе с тем данное условие не исключает применение неустойки как меры ответственности за несогласованное отступление от условий договора, что является ненадлежащим исполнением обязательства и в силу статьи 330 Кодекса влечет взыскание неустойки в виде штрафа, определенного договором.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что условия пункта 6.6 договора действовавшему в спорный период законодательству не противоречат.

То обстоятельство, что 23.11.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение об исключении пункта 6.6 договора, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в том числе на основании действительных на момент их принятия условий договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений норм права и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А32-52499/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова