Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 15АП-16282/20 по делу N А32-52499/2019

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 г.

дело N А32-52499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Три богатыря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу N А32-52499/2019

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ответчику - ООО Фирма "Три Богатыря"

о взыскании задолженности и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Три богатыря" о взыскании неустойки в размере 41080 руб. 34 коп.

В свою очередь, ООО Фирма "Три Богатыря" обратилось в суд с встречным иском о признании пункта 6.6 договора энергоснабжения от 19.07.2013 N 410931 недействительным.

Решением от 14.08.2020 первоначальный иск удовлетворен, с ООО Фирма "Три Богатыря" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскано 41080 руб. 34 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 19.07.2013 N 410931 за превышение мощности в июне 2019 года по акту о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период N 001682. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что потребителем не соблюден режим потребления энергии, нарушены требования обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей, превышена максимально допустимая мощность. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за превышение мощности в июне 2019 года в размере 41080 руб. 34 коп. по акту о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период N 001682 являются обоснованными. Условия пункта 6.6 договора отвечают признакам договорной неустойки как меры ответственности за нарушение договорного обязательства, действующему законодательству не противоречит, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Фирма "Три богатыря" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что отказ во встречном иске судом первой инстанции не мотивирован. Превышение максимальной мощности не является обстоятельством, указанным в подпункте "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. По мнению заявителя, пункт 6.6 договора нарушает нормы пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. ПАО "ТНС энерго Кубань" злоупотребляет своим доминирующим положением и навязывает невыгодные условия контрагентам. Судом не принята во внимание судебная практика по аналогичным делам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО Фирма "Три Богатыря" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Кубань", гарантирующий поставщик) и ООО Фирма "Три Богатыря" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.07.2013 N 410931, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В приложении к договору сторонами согласована максимальная мощность по каждой точке поставки.

Согласно пункту 3.2.6 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора при необходимости увеличения мощности электроприемников в точке поставки сверх максимальной потребитель обязан обратиться в сетевую организацию (владельцу объектов электросетевого хозяйства).

В пункте 6.6 договора установлено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности (присоединения потребителем) сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения), без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

На основании сведений о расходе электроэнергии по точке поставки - магазин N 121, расположенный по адресу: ст. Рязанская, ул. Первомайская, 157, представленного потребителем за июнь 2019 года, ПАО "ТНС энерго Кубань" выявлено превышение мощности сверх максимальной на 2,78 кВт.

Факт превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии зафиксирован в акте от 30.07.2019 N 001682 (т. 1 л.д. 23).

В связи с увеличением потребляемой мощности сверх максимальной без согласования с сетевой организацией, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая недействительным пункт 6.6 договора энергоснабжения от 19.07.2013 N 410931, ООО Фирма "Три Богатыря" обратилось в суд с встречным иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции постановления от 24.05.2017) указано, что в случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится при наступлении, в том числе, следующего обстоятельства: нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования.

В данном случае, несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение негативных последствий, в том числе: преждевременный износ и выход из строя электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что приводит к возникновению убытков как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у самих потребителей электроэнергии.

Таким образом, увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети не допускается.

Как отмечено выше, на основании сведений о расходе электроэнергии по точке поставки - магазин N 121, расположенный по адресу: ст. Рязанская, ул. Первомайская, 157, представленного потребителем за июнь 2019 года, ПАО "ТНС энерго Кубань" выявлено превышение мощности сверх максимальной на 2,78 кВт.

Факт превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии зафиксирован в акте от 30.07.2019 N 001682 (т. 1 л.д. 23).

В пункте 6.6 договора установлено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности (присоединения потребителем) сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения), без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

В связи с тем, что потребителем допущено превышение максимальной мощности по расходу электроэнергии, ПАО "ТНС энерго Кубань" обоснованно заявлено о взыскании неустойки на основании пункта 6.6 спорного договора, как меры ответственности за нарушение договорного обязательства.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отказ во встречном иске судом первой инстанции не мотивирован.

Судом первой инстанции учтено, что 10-кратная стоимость электроэнергии уплачивается за сверхдоговорное потребление, то есть в нарушение предусмотренного соглашением сторон количества электроэнергии.

Условия пункта 6.6 договора по правовой природе являются условием о договорной ответственности в виде штрафа за самовольное присоединение мощности, сверх разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения.

Условия данного пункта направлены на недопущение использования абонентом сверх разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения мощности в целях соблюдения условий безопасности эксплуатации под угрозой применения десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу) соответствующему уровню напряжения.

Коэффициент в виде десятикратной стоимости каждого кВт является элементом ценообразования, устанавливает ответственность ответчика, вместе с тем данное условие не исключает применение неустойки как меры ответственности за несогласованное отступление от условий договора, что является ненадлежащим исполнением обязательства и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет взыскание неустойки в виде штрафа, определенного договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия пункта 6.6 договора действовавшему в спорный период законодательству не противоречат.

Довод о том, что превышение максимальной мощности не является обстоятельством, указанным в подпункте "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442", отклоняется апелляционным судом.

В пункте 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624), нормативно определен расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности) если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по определенным формулам.

Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении, в том числе, следующего обстоятельства: нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В данном случае, в спорном договоре сторонами согласована возможность применения ответственности за нарушение договорного обязательства (предусмотренного соглашением сторон количества электроэнергии).

Условия пункта 6.6 договора отвечают признакам договорной неустойки как меры ответственности.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу N А32-52499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.