Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-11608/20 по делу N А63-22382/2019

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А63-22382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом"" (ИНН 2635803639, ОГРН 1112651006137) - Костюковой С.В. (генеральный директор), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657) - Усачевой Е.И. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А63-22382/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая организация "Ваш уютный дом"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Водоканал" города Ставрополя (далее - предприятие) о взыскании 65 658 рублей 57 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства за водоснабжение и водоотведение по договору от 21.12.2017 N 1241/9587/17.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты в части взыскания с водоканала 37 078 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, в указанной части в иске отказать. По мнению заявителя, при подаче заявки на заключение договора общество не представило показания общедомового прибора учета по состоянию на 01.07.2017, поэтому при расчете задолженности за июль 2017 года предприятие использовало имеющиеся у него сведения; акт приема-передачи показаний на 01.07.2017, подписанный председателем совета МКД Маглатовой Е.В. и главным инженером общества Хорошиловым А.И., является ненадлежащим доказательством; оснований для перерасчета объема и стоимости потребленного ресурса с 01.07.2017 по 20.07.2017 не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, с 01.07.2017 общество осуществляет управление многоквартирным домом N 10 по ул. Пржевальского в г. Ставрополе (решение общего собрания собственников помещений от 13.05.2017, договор управления многоквартирным домом от 01.07.2017).

21 декабря 2017 года общество (абонент) заключило с предприятием договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1241/9587/17, определив дату подачи воды и приема сточных вод с 01.07.2017.

По мнению общества, при определении объема потребленного в июле 2017 года ресурса предприятие не учло, что компания приступила к оказанию услуг с 01.07.2017, и неправомерно включило в расчет задолженности объем потребленного с 23 по 30 июня 2017 года ресурса (475 куб. м на сумму 28 580 рублей 10 копеек). Также при расчете задолженности с 01.07.2017 по 20.07.2017 предприятием не учтены начальные показания по общедомовому прибору учета ВСХН-50 на 01.07.2017 - 73 837 куб. м, зафиксированные актом снятия показаний прибора учета, составленным компанией и председателем совета многоквартирного дома, что привело к необоснованному завышению объема коммунального ресурса на 603 куб. м. стоимостью 37 078 рублей 47 копеек.

Удовлетворяя иск, суды оценили представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришли к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде начисленной платы за услуги водоснабжения и водоотведения.

При разрешении спора суды учли, что общество приступило к оказанию услуг с 01.07.2017; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, уплаченные собственниками многоквартирного дома за потребленный с 23 по 30 июня 2017 года коммунальный ресурс, фактически поступили обществу; при определении объема потребленного с 01.07.2017 по 20.07.2017 ресурса суды учли, что показания прибора учета по состоянию на 01.07.2017 (73 837 куб. м) зафиксированы актом, составленным компанией и председателем совета многоквартирного дома, и, в отсутствие документального подтверждения обратного, приняли названный акт в качестве надлежащего доказательства.

Вопреки доводам жалобы акты об оказании услуг, предъявленные ответчиком к оплате, не содержат сведений о начальных и конечных показаниях приборов учета МКД за расчетный период (т. 1, л. д. 43, 110, 113).

Иная оценка заявителем относимости и допустимости доказательств, представленных в обоснование иска, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили и признали в совокупности согласующимися между собой и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения иска общества. Несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А63-22382/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков