Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-693/21 по делу N А61-1703/2020

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А61-1703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрела" (ИНН 1515906214, ОГРН 1051500414503), ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрела"" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А61-1703/2020, установил следующее.

ООО "Частное охранное предприятие "Стрела" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания со следующими требованиями:

- признать незаконным решение и предписание от 13.02.2020 по делу N А35-02/2020;

- признать недействительным государственный контракт от 25.02.2020 N 0310200000319004003;

- возложит обязанность на ГБУЗ "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее - учреждение) заключить государственный контракт с обществом.

Определением суда от 23.06.2020 требования общества к учреждению о признании недействительным государственного контракта от 25.02.2020 N 0310200000319004003 и возложении обязанности на учреждение заключить государственный контракт с обществом выделены в отдельное производство, делу присвоен номер N А61-1703/2020.

Общество обратилось в суд о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 25.02.2020 N 0310200000319004003, заключенного учреждением и ООО "ЧОП "Мираж".

Определением суда от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. Заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2020 по делу N А61-693/2020 установлено, что контракт от 25.02.2020 N 0310200000319004003 заключен с нарушением закона и является ничтожной сделкой.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры)

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска (заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив, представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что контракт от 25.02.2020 N 0310200000319004003 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.08.2020 включительно (пункт 6.1 контракта), а с ходатайством о принятии обеспечительных мер общество обратилось 10.09.2020, суды пришли к верному выводу о том, что на момент обращения общества с ходатайством, срок действия оспариваемого контракта истек. Общество не обосновало, каким образом, принятие испрашиваемой обеспечительной меры в отношении недействующего контракта восстановит нарушенные права истца.

При таких обстоятельствах, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы, спор разрешен, требования общества удовлетворены.

С учетом установленных обстоятельств, суды правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А61-1703/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин