|
7 декабря 2020 г.
|
Дело N А61-1703/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрела": Сугаровой Б.Т. (доверенность от 24.02.2020), Келехсаевой А.Ш. (доверенность от 24.02.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрела" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2020 по делу N А61- 1703/2020 (судья Харченко С.Б.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрела" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания (далее - Управление) с требованиями: о признании незаконным решения от 13.02.2020 по делу N А35-02/20; о признании незаконным предписания от 13.02.2020 по делу N А35-02/20; о признании недействительным государственного контракта от 25.02.2020 N0310200000319004003; об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания заключить государственный контракт с Обществом.
Определением суда от 23.06.2020 требования Общества о признании недействительным государственного контракта от 25.02.2020 N 0310200000319004003, об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания заключить государственный контракт с Обществом выделены в отдельное производство и ему присвоен N А61-1703/2020.
Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска в виде приостановления исполнения государственного контракта от 25.02.2020 N 0310200000319004003, заключенного между ГБУЗ "РКБ" МЗ РСО-Алания и ООО "ЧОП "Мираж". В обоснование заявления заявитель указал, что принятие обеспечительных мер необходимо для обеспечения исполнения судебного акта в будущем и предотвращения причинения ущерба истцу.
Определением суда от 11.09.2020 в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с указанным определением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определением апелляционного суда от 20.11.2020 удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания.
ООО ЧОП "Мираж" в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит определение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей Общества, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
По смыслу статьи 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по сво
