Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демидовой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Демидовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.А. Демидова оспаривает конституционность части 2 статьи 6 "Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства" Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования Е.А. Демидовой к застройщику о взыскании денежных средств, в том числе неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она лишает граждан возможности реализовать право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с учетом изменения ключевой ставки и исходя из экономической ситуации, инфляционных колебаний и баланса интересов каждой из сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем представленные с жалобой постановления судов первой и апелляционной инстанций не позволяют сделать вывод об исчерпании заявительницей всех внутригосударственных средств судебной защиты ее прав при разрешении конкретного дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демидовой Екатерины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин