Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-11224/20 по делу N А53-37314/2019

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А53-37314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Исток-1" (ИНН 6132006810, ОГРН 1026101584805) - Матвеевой С.В. (доверенность от 25.11.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (ИНН 7326032699, ОГРН 1087326002499) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Вячеславовны (ИНН 614199344403, ОГРНИП 316619600251232), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динамика" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А53-37314/2019, установил следующее.

ООО "Динамика" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Исток-1" о взыскании 230 тыс. рублей стоимости некачественного товара по договору поставки от 21.01.2019 N 21/01-1 и 55 тыс. рублей убытков в виде расходов на перевозку некачественного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Зотова Е.В. (далее - предприниматель).

Решением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2020, в иске отказано со ссылкой на недоказанность поставки истцу товара ненадлежащего качества.

В кассационной жалобе ООО "Динамика" просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает на то, что представленными им доказательствами подтвержден факт поставки ему товара ненадлежащего качества. Суды не учли, что ответчик в ответе на претензию признал данное обстоятельство. Все условия приемки товара соблюдены истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Исток-1" указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Исток-1" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Исток-1" (продавец) и ООО "Динамика" (покупатель) заключили договор поставки от 21.01.2019 N 21/01-1.

Пунктом 2.2 установлено, что поставка осуществляется путем вывоза товара покупателем. Согласно пункту 2.5 приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент отгрузки товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража от 15.06.1965 N П-6 (далее - инструкция N П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража от 25.04.1966 N П-7 (далее - инструкция N П-7).

В соответствии с пунктом 2.6 приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется на складе продавца по адресу отгрузки товара, указанному в универсальном передаточном документе (УПД), в присутствии надлежаще уполномоченных представителей сторон или надлежащим образом уполномоченным покупателем представителем перевозчика. После подписания универсального передаточного документа (УПД) покупателем или его уполномоченным представителем, а равно надлежащим образом уполномоченным покупателем перевозчиком или его представителем, покупатель не вправе заявлять претензии по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара. Подтверждением полномочий сторон, а равно представителей сторон является надлежащим образом оформленная и удостоверенная печатью доверенность.

На основании счета от 22.01.2019 N 9 покупатель перечислил поставщику 230 тыс. рублей предварительной оплаты.

С целью вывоза товара со склада продавца ООО "Динамика" и предприниматель (перевозчик) заключили договор-заявку от 23.01.2019 N 126 на 55 тыс. рублей.

Поставщик передал товар (морковь, 19 943 кг) представителю покупателя по доверенности от 24.01.2019 N 13 - водителю Галдину А.В. (универсальный передаточный документ от 24.01.2019 N 33). Товар принят без возражений.

При приемке товара на складе ООО "Динамика" выявлено несоответствие поставленного товара, а именно: овощи (морковь) в количестве 19 943 кг прибыли со следами гниения и плесени, о чем покупатель составил акт от 26.01.2019 N 3 и проставил соответствующую отметку в транспортной накладной от 24.01.2019.

ООО "Динамика" обратилось в ФГБУ "Россельхозцентр" по Ульяновской области с целью определения качества поставленной ООО "Исток-1" продукции. Согласно протоколу испытаний от 04.02.2019 N 01З/150-19 товар не соответствует требованиям ГОСТ-32284-2013 (в том числе внешний вид, содержание загнивших корнеплодов: белая гниль 4,5%, мокрая гниль 15%, сухая и бурая гниль 28,5%, черная гниль 1,5%, общая зараженность 49,5%).

В претензии от 28.01.2019 покупатель просил продавца вернуть 230 тыс. рублей предоплаты за некачественный товар и компенсировать 55 тыс. рублей транспортных расходов.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, ООО "Динамика" обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

На основании статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 9 инструкции N П-7 установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 33 инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истцом при приемке товара допущены нарушения требований инструкций N П-6 и П-7, а также пункта 2.5 договора поставки (покупатель не уведомил продавца о недостатках товара; не вызвал представителя ответчика на составление акта; акт об установлении расхождения по количеству и качеству от 26.01.2019 составлен в одностороннем порядке), учитывая принятие товара представителем покупателя по доверенности от 24.01.2019 N 13 (водителем Галдиным А.В.) без каких-либо возражений, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки ему товара ненадлежащего качества.

Представленный истцом протокол испытаний от 04.02.2019 N 01З/150-19 критически оценен судами в связи с недоказанностью тождества поставленной ответчиком продукции и товара, являвшегося предметом лабораторных исследований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А53-37314/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов