Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф08-279/21 по делу N А53-29149/2019

г. Краснодар

19 февраля 2021 г.

Дело N А53-29149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростов-на-Дону" (ИНН 6152000743, ОГРН 1026103283491), ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А53-29149/2019, установил следующее.

МКУ "Управление муниципальной казной города Ростова-на-Дону" (далее -учреждение) обратилось в суд с иском к АО "Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее -водоканал) о взыскании 48 836 976 рублей 28 копеек неосновательного обогащения с 13.11.2015 по 27.06.2019, 7 303 132 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2015 по 27.06.2019 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2020, с ответчика взыскано 17 884 689 рублей долга, 1 983 116 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит в части отказа в иске отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, судебное экспертное заключение изготовлено с нарушениями, что повлекло занижение платы за эксплуатируемый объект. Судом необоснованно не принят внесудебный отчет об оценке величины рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, изготовленный ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки". Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с 12.07.2016.

В отзыве на жалобу водоканал указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону находится тоннельный участок канализации, расположенный в Октябрьском - Железнодорожном районах г. Ростова-на-Дону, от колодца К-1, расположенного в 13,75 м севернее от КНС "Северная-1" по ул. Освобождения, 2 до ШС-8, расположенного в 20,0 м на запад от здания по ул. Железнодорожный нижний проезд, 7а, протяженностью 6783.62 п. м, реестровый номер 123040471 от 01.07.2012 (далее - объект).

Муниципальное образование в лице уполномоченных органов не заключало с водоканалом какие-либо договоры по использованию данного объекта.

Учреждение, указывая на то, что спорный объект используется водоканалом без правовых оснований, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для использования спорного объекта, входящего в состав имущества муниципальной казны, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Экспертиза, в силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта, в силу части 3 статьи 86 названного Кодекса, является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В заключении, помимо прочего, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований учреждения.

Суды исходили из того, что ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности с 12.07.2016 по 27.06.2019 и 1 983 116 рублей 54 копеек процентов с 01.08.2016 по 27.06.2019. Требования о взыскании неосновательного обогащения до 12.07.2016 подлежат отклонению, поскольку заявлены за пределами сроков исковой давности, о применении которой заявил водоканал (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неосновательного обогащения, суды указали, что согласно заключению судебной экспертизы от 31.01.2020 N 12-2020 стоимость платы за фактическое пользование объектом с учетом понесенных акционерным обществом "Ростовводоканал" расходов на содержание спорного имущества и исключения из расчета платы за фактическое пользование имуществом аварийной и неэксплуатируемой части коллектора N 68 (в соответствии с техническими документами и заключениями) с 12.07.2016 по 27.06.2019 задолженность водоканала составила 17 884 689 рублей.

Представленный учреждением отчет от 19.06.2019 N 056-19-р об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, выполненный ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки", не принят судом, поскольку эксперты не применили затратный и сравнительный подходы, применив без соответствующих данных доходный подход.

Довод учреждения о несогласии с выводами судебной экспертизы отклоняется, поскольку не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Заключение эксперта надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с 12.07.2016, истец не учитывает, что в указанной части требования, заявленные до 01.08.2016, отклонены судом ввиду применения исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А53-29149/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова