Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф08-974/21 по делу N А61-1939/2020

г. Краснодар

19 февраля 2021 г.

Дело N А61-1939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ОГРН 1021500669244, ИНН 1501022688) и заинтересованного лица - территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республикам Южного и Северо-Кавказского федеральных округов Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 11694 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А61-1939/2020, установил следующее.

ООО "Арго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Республикам Южного и Северо-Кавказского федеральных округов Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел) об отмене постановления от 03.07.2020 N 16-29/06 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за нарушение продавцом требований технического регламента о требованиях к дизельному топливу.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2020 назначенное обществу наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки и наличием оснований для применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020 решение суда от 28.08.2020 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит и постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для замены штрафа на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что отдел на основании приказа от 14.05.2020 N 01-30/342 проверил соблюдение обществом обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, составил акт от 29.06.2020 N 16-26/28, зафиксировавший несоответствие реализуемого обществом на автозаправочной станции по адресу: Республика Северная Осетия-Алания город Владикавказ переулок Керамический дом 4 дизельного топлива ЕВРО, зимнее, ДТ-3-К5 требованиям приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 013/2011. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011) в части массовой доли серы (более 500 мг/кг при норме 10 мг/кг), предельной температуры фильтруемости (8°С при норме не выше -20°С).

По данному факту отдел составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 30.06.2020 N 16-28/06 и вынес постановление от 03.07.2020 N 16-29/06 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за нарушение продавцом требований технического регламента о требованиях к дизельному топливу, не соответствующему этим требованиям.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Нарушение, в том числе продавцом, требований технического регламента о требованиях к дизельному топливу в части его несоответствия характеристикам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43.1 Кодекса).

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 1, 2, 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктами 1.1, 1.2 статьи 1, пунктом 4.4 статьи 4, приложением N 3 ТР ТС 013/2011, всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно сочли доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как нарушение продавцом требований технического регламента о требованиях к дизельному топливу, что подтверждается протоколами испытаний от 11.06.2020 N 734н, 16.06.2020 N 442/130004178.

Доводы общества о нарушении порядка проведения отбора проб продукции получили надлежащую правовую оценку суда, грубые нарушения порядка отбора проб не допущены.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 3.4 и 4.1.1 Кодекса, суд первой инстанции принял во внимание внесение общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, реального имущественного ущерба и предъявления иска о возмещении такого ущерба, и счел возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия обоснованно признала ошибочной замену судом первой инстанции наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку допущенное обществом правонарушение могло повлечь вред и возникновение угрозы жизни и здоровью людей. Так, реализация обществом дизельного топлива, качество которого не соответствует ТР ТС 013/2011, в том числе по содержанию серы с многократным превышением (в 50 раз) норматива, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу и окружающей среде.

Судебная коллегия отметила, что температура предельной фильтруемости топлива - это температура, при которой оно еще способно проходить через фильтр, мера текучести дизельного топлива. Показатель предельной температуры фильтруемости топлива используется для определения минимальной температуры, при которой топливо будет обеспечивать бесперебойный поток в определенных топливных системах.

Для дизельного топлива результаты температуры предельной фильтруемости влияют на возможность нормальной эксплуатации двигателя без отклонений, в том числе связанных с характеристиками выхлопа отработанных газов. Превышение показателя массовой доли серы в дизельном топливе (в любом топливе) оказывает негативное влияние на его эксплуатационные характеристики. Основными последствиями повышенного содержания серы являются сильная коррозия поршневой системы двигателя, снижение срока службы, нагарообразование и появление отложений на контактирующих с продуктами сгорания участках, общее снижение эффективности топливной и выхлопной систем, в результате чего неизбежно загрязнение окружающей среды посредством выхлопа отработанных газов в атмосферу с значительным содержанием вредных (токсичных) веществ.

При эксплуатации автомобильного двигателя с использованием топлива с повышенным содержанием серы создается возможность возникновения аварийной ситуации во время движения автомобиля - аварийный выход двигателя из строя ("заклинивание", разрушение во время движения), что влечет, в свою очередь, угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебной коллегией доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А61-1939/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников