Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф08-12393/20 по делу N А20-1879/2019

г. Краснодар

20 февраля 2021 г.

Дело N А20-1879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агатинвестстрой-М" (ИНН 0701000697, ОГРН 1020700510489), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агатинвестстрой-М" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А20-1879/2019, установил следующее.

ГУ ОПФ Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО"Агатинвестстрой-М" (далее -общество) о взыскании 153 267 рублей 19 копеек неустойки по государственному контракту от 04.06.2018 N 118.

Решением от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2020, исковые требования удовлетворены; суд взыскал с общества в пользу фонда 153 267 рублей 19 копеек неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что проектно-сметная документация в полном объеме не размещена на официальном сайте государственных закупок. Причиной просрочки выполнения обществом работ является нарушение фондом возложенных на него обязательств. Суды не учли невозможность выполнения работ в связи с наличием ошибок в расчетах.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное невозможностью явки в суд представителя.

Рассмотрев ходатайство, кассационный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 04.06.2018 фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 118 (далее - контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта здания пенсионного фонда, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения всех работ установлен с момента заключения государственного контракту по 20.11.2018 включительно. Срок выполнения отдельных этапов работ в соответствии с планом-графиком поэтапного производства работ (приложение N 4 к контракту). Все работы (этапы), предусмотренные данным контрактом и выполненные подрядчиком после указанных сроков, считаются исполненными с нарушением сроков и влекут за собой ответственность в соответствии с пунктом 6.4 контракта. Согласно пункту 3.2 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3).

При приемке выполненной работы (отдельного этапа) заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (пункт 3.4 контракта). Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 3.9 контракта работы считаются выполненными со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Пунктом 6.4.1 контракта установлено, что в случае несвоевременного выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком обязательств.

Общество исполнило обязательства по контракту; данный факт подтвержден актами о приемке выполненных работ от 04.10.2018 N 2, от 05.10.2018 N 3, от 19.11.2018 N 4 и от 17.12.2018 N 5, заключениями проведенной экспертизы результатов, представленных обществом от 04.10.2018, 04.12.2018 и от 25.12.2018; актами сдачи-приемки работ (этапа работ) от 15.10.2018, 10.12.2018 и от 25.12.2018.

Между тем, по условиям контракта подрядчик обязан выполнить отдельные этапы работ в соответствии с планом-графиком поэтапного производства работ:

- первый этап должен был быть исполнен 04.07.2018, но фактически осуществлен 17.12.2018 на сумму 1 664 643 рубля;

- второй этап должен был быть исполнен 04.08.2018, но фактически осуществлен 04.10.2018 на сумму 1 752 115 рублей;

- третий этап должен был быть исполнен 04.09.2018, но фактически осуществлен 04.10.2018 на сумму 1 186 363 рубля;

- четвертый этап должен был быть исполнен 04.11.2018, но фактически осуществлен 03.12.2018 на сумму 1 604 497 рублей;

- пятый этап должен был быть исполнен 04.11.2018, но фактически осуществлен 25.12.2018 на сумму 1 641 766 рублей 50 копеек;

- шестой этап должен был быть исполнен 20.11.2018, но фактически осуществлен 25.12.2018 на сумму 1 356 695 рублей 50 копеек.

Поскольку подрядчик выполнил отдельные этапы работ с нарушениями сроков, фонд направил в адрес общества претензии от 26.10.2018 N 07-18/10161 и от 10.01.2019 N 07-18/101 о необходимости уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 6.4 контракта. Указанные претензии оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фонда с иском в суд.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

По договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса).

Суды установили и общество не оспаривает, что подрядчик нарушил срок выполнения работ по контракту. Вместе с тем заявитель указывает, что причиной просрочки выполнения обществом работ является нарушение фондом возложенных на него обязательств.

В силу пункта 4.4.8 контракта в течение 2-х рабочих дней подрядчик обязан информировать заказчика о невозможности выполнения работы надлежащего качества, в надлежащем объеме, в предусмотренные контрактом сроки, с указанием причин.

Согласно пункту 13.2 контракта стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о возникших затруднениях, которые могут привести к невыполнению отдельных условий контракта, для согласования и принятия необходимых мер.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса).

Положения статей 716 и 719 Гражданского кодекса предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании представленных в материалы дела писем, суды пришли к выводу, что подрядчик не приостанавливал выполнение работ. Дополнительных соглашений на изменение сроков выполнения работ сторонами не подписано.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, установив, что общество не приостанавливало выполнение работ по контракту в связи с выявлением обстоятельств, которые создали невозможность ее завершения в срок, не отказывалось от исполнения контракта, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения подрядчика от ответственности по правилам статей 406, 716 и 719 Гражданского кодекса. Подрядчик, являясь специализированной строительной организацией, предоставляющей гарантию качества результата выполненных работ, должен проявлять должную осмотрительность на предмет возможности достижения результата работ по договору, и соблюдать требования пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств. Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А20-1879/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов