Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 16АП-3069/20 по делу N А20-1879/2019

г. Ессентуки

14 октября 2020 г.

Дело N А20-1879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агатинвестстрой-М" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2020 по делу N А20-1879/2019, по исковому заявлению государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью "Агатинвестстрой-М", г. Нальчик о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агатинвестстрой-М" (далее - ООО "Агатинвестстрой-М", общество, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 118 от 04.06.2018 в размере 153 267 рублей 19 копеек.

Определением суда от 23.04.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агатинвестстрой-М" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированная тем, что истец предоставил некорректную проектно-сметную документацию, что повлекло просрочку в выполнении работ со стороны подрядчика.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

После проведения судебного заседания и объявления резолютивной части постановления от 07.10.2020 судом апелляционной инстанции в суд в 12 часов 21 минуту 07.10.2020 поступило ходатайство ООО "Агатинвестстрой-М" об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья генерального директора общества из-за ситуации с коронавирусной инфекцией. Ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судебной коллегией не рассматривалось, поступило после времени, назначенного для проведения судебного заседания, до сведения другого лица, участвующего в деле, не доводилось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2020 по делу N А20-1879/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2018 между пенсионным фондом (заказчиком) и ООО "Агатинвестстрой-М" (подрядчик) заключен государственный контракт N 118, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта здания пенсионного фонда, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения всех работ с момента заключения государственного контракту по 20.11.2018 включительно. Срок выполнения отдельных этапов работ в соответствии с планом-графиком поэтапного производства работ (приложение N 4 к контракту). Все работы (этапы), предусмотренные данным контрактом и выполненные подрядчиком после указанных сроков, считаются исполненными с нарушением сроков и влекут за собой ответственность в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3).

Согласно пункту 3.4 контракта при приемке выполненной работы (отдельного этапа) заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 3.9 контракта работы считаются выполненными со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.4.1. контракта в случае несвоевременного выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком обязательств.

Общество исполнило обязательства по контракту N 118 от 04.06.2018, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 3 от 05.10.2018, N 2 от 04.10.2018, N 4 от 19.11.2018, N 5 от 17.12.2018, заключениями проведенной экспертизы результатов, представленных ООО "Агатинвестстрой-М" от 04.10.2018, от 04.12.2018, от 25.12.2018; актами сдачи-приемки работ (этапа работ) от 15.10.2018, от 10.12.2018, от 25.12.2018.

Между тем, по условиям контракта подрядчик обязан выполнить отдельные этапы работ в соответствии с планом-графиком поэтапного производства работ:

- первый этап должен был быть исполнен 04.07.2018, но фактически осуществлен 17.12.2018 на сумму 1 664 643 рубля;

- второй этап должен был быть исполнен 04.08.2018, но фактически осуществлен 04.10.2018 на сумму 1 752 115 рублей;

- третий этап должен был быть исполнен 04.09.2018, но фактически осуществлен 04.10.2018 на сумму 1 186 363 рубля;

- четвертый этап должен был быть исполнен 04.11.2018, но фактически осуществлен 03.12.2018 на сумму 1 604 497 рублей;

- пятый этап должен был быть исполнен 04.11.2018, но фактически осуществлен 25.12.2018 на сумму 1641 766 рублей 50 копеек;

- шестой этап должен был быть исполнен 20.11.2018, но фактически осуществлен 25.12.2018 на сумму 1 356 695 рублей 50 копеек.

Следовательно отдельные этапы работ выполнены с нарушениями сроков исполнения.

Учитывая, что подрядчик выполнил работу с существенным нарушением сроков ее выполнения, истец направил в адрес ответчика претензии N 07-18/10161 от 26.10.2018, N 07-18/101 от 10.01.2019 о необходимости уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Неисполнение претензии и уклонение общества от уплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем взыскания неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 6.4.1. контракта в случае несвоевременного выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения всех работ с момента заключения государственного контракту по 20.11.2018 включительно. Срок выполнения отдельных этапов работ в соответствии с планом-графиком поэтапного производства работ (приложение N 4 к контракту). Все работы (этапы), предусмотренные данным контрактом и выполненные подрядчиком после указанных сроков, считаются исполненными с нарушением сроков и влекут за собой ответственность в соответствии с пунктом 6.4 настоящего контракта.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан был выполнить отдельные этапы работ в соответствии с планом-графиком поэтапного производства работ: первый этап должен был быть исполнен 04.07.2018, но фактически осуществлен 17.12.2018; второй этап должен был быть исполнен 04.08.2018, но фактически осуществлен 04.10.2018; третий этап должен был быть исполнен 04.09.2018, но фактически осуществлен 04.10.2018; четвертый этап должен был быть исполнен 04.11.2018, но фактически осуществлен 03.12.2018; пятый этап должен был быть исполнен 04.11.2018, но фактически осуществлен 25.12.2018; шестой этап должен был быть исполнен 20.11.2018, но фактически осуществлен 25.12.2018.

Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения работ по контракту, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны с нарушением сроков, что подтверждается: актами о приемке выполненных работ N 3 от 05.10.2018, N 2 от 04.10.2018, N 4 от 19.11.2018, заключениями проведенной экспертизы результатов, представленных ООО "Агатинвестстрой-М" от 04.10.2018, от 04.12.2018, от 25.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 17.12.2018; актами сдачи-приемки работ (этапа работ) от 11.10.2018, 15.10.2018, от 10.12.2018, от 25.12.2018.

При этом, доказательств того, что ответчик в установленном порядке обращался к истцу с предложениями о продлении сроков сдачи работ по каждому этапу, в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту N 118 от 04.06.2018 подтверждается материалами дела. Ответчиком исчерпывающие доказательства опровергающие доводы истца не представлены. Сведений о внесении в государственный контракт N 118 от 04.06.2018 изменений в части сроков и объемов работы, материалы дела не содержат и сторонами не представлено. Представленная обеими сторонами в материалы настоящего дела переписка между истцом и ответчиком также свидетельствует о том, что в период проведения работ сроки их выполнения нарушались, проводились совместные совещания с представителями истца и ответчика, однако, соглашений о продлении этих сроков сторонами не заключено. Результаты проведенной истцом в соответствии с пунктом 3.4 контракта экспертизы ответчиком в установленном порядке не оспорены, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

С учетом изложенного, установив факт несвоевременного исполнения обязательств по государственному контракту суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания неустойки.

Суд первой инстанции проверив расчет неустойки истца признал его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства и условиям исполнения обязательства, в связи с чем обоснованно взыскал неустойку в размере 153 267 рублей 19 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что нарушение сроков исполнения контракта произошло, поскольку ответчику была передана некорректная проектно-сметная документация, что по мнению апеллянта, является основанием к отказу во взыскании неустойки.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств направления в адрес истца уведомления о приостановлении производства работ в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от него причинам или по вине заказчика.

В связи с чем, указание заявителя на нарушение срока выполнения работ по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств признается апелляционной инстанцией несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2020 по делу N А20-1879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агатинвестстрой-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая