Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф08-12510/20 по делу N А32-13857/2020

г. Краснодар

19 февраля 2021 г.

Дело N А32-13857/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спецназ-А"" (ИНН 2308213407, ОГРН 1142308010217), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Каскад"" (ИНН 2312215541, ОГРН 1142312005846), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Каскад"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А32-13857/2020, установил следующее.

ООО "Частная охранная организация "Спецназ-А"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Частная охранная организация "Каскад"" (далее - организация) о взыскании 300 тыс. рублей задолженности по договорам займа, 24 718 рублей 53 копеек процентов за пользование займом и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 300 тыс. рублей задолженности, проценты по статье 395 Кодекса, начиная с 18.04.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 8771 рубль 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав; учитывая, что письменные договоры займа сторонами не заключались, следовательно, при рассмотрении требований судам необходимо было применять положения статьи 1102 Кодекса. Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является исключительным и безусловным доказательством факта заключения договора займа и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. В связи с неознакомлением с материалами дела ответчик не мог представить возражения по заявленным требованиям.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 общество перечислило организации денежные средства:

- по платежному поручению от 01.02.2019 N 42 в размере 120 тыс. рублей (назначение платежа: "перечисление денежных средств по договору займа от 01.02.2019 N 190201-01 (7%)").

- по платежному поручению от 07.02.2019 N 54 в размере 115 тыс. рублей (назначение платежа: "перечисление денежных средств по договору займа от 07.02.2019 N 190702-01 (7%)").

- по платежному поручению от 11.03.2019 N 142 в размере 23 тыс. рублей (назначение платежа: "перечисление денежных средств по договору займа от 11.03.2019 N 191103-01 (7%)").

- по платежному поручению от 22.03.2019 N 166 в размере 42 тыс. рублей (назначение платежа: "перечисление денежных средств по договору займа от 22.03.2019 N 20192203-01 (7%)").

17 марта 2020 года истец направил ответчику претензии с требованием возвратить полученную сумму денежных средств.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 810 Кодекса, установив, что передача ответчику денежных средств в размере 300 тыс. рублей подтверждена представленными документами, приняв во внимание отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не ссылался на наличие иных обязательственных отношений между сторонами, во исполнение которых он получил спорные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 24 718 рублей 53 копеек процентов по договорам займа, суды указали, что в силу прямого указания закона займодавец имеет право на взыскание процентов, если такое условие содержится в договоре. Поскольку в данном случае истцом не представлены договоры займов, заключенные с ответчиком, суду не представляется возможным установить, являются ли проценты договорными.

Поскольку нарушение срока оплаты задолженности подтверждается материалами дела, суды на основании статьи 395 Кодекса удовлетворили требования истца о взыскании процентов, начиная с 18.04.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Довод ответчика о неприменении судами статьи 1102 Кодекса в связи с отсутствием договоров займа не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как факт передачи денежных средств организации подтвержден, доказательств их возврата не представлено. Неправильная квалификация требований не привела к принятию неверных судебных актов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А32-13857/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу