Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 15АП-13924/20 по делу N А32-13857/2020

город Ростов-на-Дону

27 октября 2020 г.

дело N А32-13857/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Каскад"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2020 по делу N А32-13857/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спецназ-А"

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Каскад"

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "Спецназ-А" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЧОО "Каскад" о взыскании задолженности по договору займа 300 000 руб., процентов.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 13.07.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 24.07.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Письменных договоров займа не представлено, в связи с чем, суд применил закон, не подлежащий применению. Истцом избран неправильный способ защиты права. Ответчик был лишен права возражать по требованию о взыскании неустойки.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между юридическими лицами законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 5-КГ19-152, 2-3511/2018).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 10), разъяснил, что в случае отсутствия письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Как следует из материалов 01.02.19 г. ООО "Частной охранной организацией "Спецназ-А" перечислены денежные средства:

по платежному поручению N 42 от 01.02.19 г. в размере 120 000 руб. (назначение платежа-перечисление денежных средств по договору займа N 190201-01 от 01.02.2019 г. (7%)).

по платежному поручению N 54 от 07.02.19 г. в размере 115 000 руб. (назначение платежа-перечисление денежных средств по договору займа N 190702-01 от 07.02.2019 г. (7%)).

по платежному поручению N 142 от 11.03.19 г. в размере 23 000 руб. (назначение платежа-перечисление денежных средств по договору займа N191103-01 от 11.03.2019 г. (7%)).

по платежному поручению N 166 от 22.03.19 г. в размере 42 000 руб. (назначение платежа-перечисление денежных средств по договору займа N20192203-01 от 22.03.2019 г. (7%)).

16.03.20 г. в адрес ООО ЧОО "Каскад" были направлены требования заимодавца о возврате сумм займов в срок до 17.04.20 г., однако требования не исполнены, что послужило основанием для истца обратиться в суд.

Ответчик не оспаривает получение денежных средств или получение денежных средств в меньшем размере.

Доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец перечислил ответчику заемные денежные средства в общей сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по договорам займа в размере 24 718,53 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу приведенной нормы закона займодавец имеет право на проценты, если в договоре не указано, что заем является беспроцентным.

В силу прямого указания закона заимодавец имеет право на взыскание процентов, если такое условие содержится в договоре. Поскольку в данном случае истцом не представлены договоры займов, заключенные с ответчиком, суду не представляется возможным установить являются ли договора процентными.

В таком случае суд первой инстанции верно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку нарушение срока оплаты задолженности подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Так проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с суммы основного долга за период с 18.04.20 г. по день исполнения обязательства.

Доводы жалобы о невозможности возражать на требование о взыскании неустойки отклоняются, поскольку в деле имеются письменные возражения ответчика на иск, поступившие в суд в срок, установленный судом первой инстанции. Указанные возражения не содержат доводов о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-13857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов