Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф08-405/21 по делу N А63-4580/2020

г. Краснодар

24 февраля 2021 г.

Дело N А63-4580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Строй" (ИНН 2626045587, ОГРН 1162651061385) - Ильченко Е.В. (директор), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции "Запад"" (ИНН 7734576633, ОГРН 1087746069157), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции "Запад"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А63-4580/2020, установил следующее.

ООО "ТМ-Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Инвестиции "Запад"" (далее - компания) со следующими требованиями: возложить обязанность на компанию принять выполненные работы, взыскать 400 820 рублей 26 копеек задолженности по договору подряда от 23.07.2018 N 2/2018, 138 683 рубля неустойки с 18.04.2019 по 31.03.2020.

Решением суда от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2020, исковые требования удовлетворены частично.

С компании в пользу общества взыскано 400 820 рублей 26 копеек задолженности, 138 282 рубля 90 копеек неустойки и 13 779 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что задолженность по договору подряда от 23.07.2018 N 2/2018 подтверждена материалами дела, доказательства оплаты работ по договору подряда в полном объеме компания не представила, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Суды не учли, что подрядчик в установленном договором порядке не известил заказчика о готовности результата работ к сдаче, стороны совместно не провели осмотр и принятие результата работ, выполненных подрядчиком; до осуществления совместного осмотра работ у заказчика не было возможности исполнить пункт 5.5 договора подряда и предоставить подрядчику акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ и дефектную ведомость. Акт выполненных работ формы N КС-2 от 10.04.2019 N 4 на сумму 753 244 рубля 67 копеек не мог быть подписан заказчиком в связи с уклонением подрядчика от комиссионного принятия результатов работ, предусмотренного пунктом 5.2 договора подряда, и в связи с выявленными недостатками выполненных работ. Суды первой и апелляционной инстанций не оценили поведение подрядчика по уклонению от комиссионной проверки работ и не исследовали переписку сторон, подрядчик не предоставил никаких доказательств выполнения работ на объекте надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (подрядчик) и компания (заказчик) заключили договор подряда от 23.07.2018 N 2/2018, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить отделочные работы на 7-м этаже объекта заказчика "Реконструкция корпуса N 1 по просп. Дзержинского, 24а под пансионат в г. Кисловодске" и сдать результат заказчику, заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору подряда составляет 4 268 851 рубль 12 копеек (локально-сметные расчеты, содержащиеся в приложении к договору подряда).

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 N 1 к договору в пункт 4.1 договора внесены следующие изменения: стороны установили срок выполнения работ - 31.05.2019 включительно от даты поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 2.2.1 договора подряда на результат работы стороны установили гарантийный срок продолжительностью 24 месяца.

В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы они должны быть устранены подрядчиком в течение 10 календарных дней от даты получения этого требования (пункт 2.3 договора подряда).

Заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей суммы договора в течение трех банковских дней от даты заключения договора (пункт 3.2 договора подряда).

Расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы осуществляются платежным поручением в течение трех банковских дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 (пункт 3.3 договора подряда).

Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику (после подписания акта о приемке выполненных работ) при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные договором, или досрочно - в течение пяти банковских дней (пункт 3.4 договора подряда).

В случае отказа принять по акту приема-передачи выполненные работы заказчик обязан в течение трех рабочих дней направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи, акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ, дефектную ведомость (пункт 5.5 договора подряда).

При обнаружении в ходе приемки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (пункт 5.6 договора подряда).

Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате работы должно быть направлено подрядчику не позднее одного месяца с момента их обнаружения (пункт 5.7 договора подряда).

В случае нарушения сроков оплаты работ заказчиком подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от цены работ, установленной пунктом 3.1 договора, за каждый день просрочки (пункт 6.5.1 договора подряда).

Во исполнение обязательств по договору подряда подрядчик выполнил работы на сумму 3 892 432 рубля 54 копейки; данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 на сумму 3 139 187 рублей 87 копеек подписаны заказчиком без разногласий и оплачены им в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Всего по договору подряда заказчик перечислил на счет подрядчика 3 491 612 рублей 28 копеек.

Акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 10.04.2019 на сумму 753 244 рубля 67 копеек подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

11 апреля 2019 года подрядчик передал указанные документы заказчику; данный факт подтверждается представленным в материалы дела реестром передаваемой документации.

В связи с тем, что работы не были оплачены заказчиком в полном объеме, подрядчик направил ему претензию от 24.05.2019 N 30 с просьбой погасить 400 820 рублей 26 копеек задолженности.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Статьей 702 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда";

далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма N 51).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с компании задолженности по оплате выполненных работ, поскольку факт выполнения предусмотренных договором подряда работ и передача их результата компании подтверждается материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме отсутствуют.

На основании материалов дела суды установили, что компания, получив 11.04.2019 акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 10.04.2019 (на сумму 753 244 рубля 67 копеек), мотивированный отказ от его подписания в установленный договором срок (пункт 5.5) не представила, акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ, а также дефектную ведомость (пункт 5.6 договора подряда) не составила.

Доводы компании в обоснование отказа от подписания акта приемки выполненных работ суды правомерно отклонили, поскольку компания надлежащую фиксацию некачественно выполненных работ не произвела, претензий заказчика к подрядчику с требованием в установленный срок устранить выявленные недостатки в материалы дела не представила.

Суды учли то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, акта выявленных недостатков и дефектной ведомости, компания произвела демонтаж работ, выполненных обществом по договору подряда. При этом демонтированы как работы, принятые и оплаченные заказчиком по подписанным актам о приемке выполненных работ, так и работы, выполненные по односторонне подписанному акту о приемке выполненных работ от 10.04.2019.

Отчет ООО "АБН-Консалт" (организация, осуществляющая строительный контроль проекта) от 22.04.2019 N 250/20_3-2019 суды не приняли в качестве доказательства, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору подряда, поскольку в нарушение статьи 720 Гражданского кодекса и пунктов 5.5, 5.6 и 5.7 договора подряда общество не было надлежащим образом уведомлено о выявленных недостатках и сроках их устранения, указанный отчет составлялся без участия представителя подрядчика.

Несогласие компании с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с отражением в судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения.

Аргументы заявителя не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 исполнение решения и постановления приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения указанных судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А63-4580/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина