Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф08-1018/21 по делу N А63-629/2020

г. Краснодар

24 февраля 2021 г.

Дело N А63-629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН 2634812831, ОГРН 0814087392) и ответчика - индивидуального предпринимателя Овчарова Александра Николаевича (ИНН 260500127746, ОГРНИП 304264221600032), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овчарова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А63-629/2020, установил следующее.

ООО "Экострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Овчарову А.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 134 093 рублей 44 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, 7049 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2018 по 17.01.2020.

Названными решением от 29.07.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2020 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что общество не доказало факт оказания услуг, а также наличие публичных договорных отношений с потребителями с июля 2018 года по июль 2019 года. Прокурорской проверкой установлено, что общество в период с июля 2017 года по январь 2020 года услуги по обращение с ТКО не оказывало. Истец не представил сведения о транспортных средствах, которые оказывали в спорный период услуги по транспортировке ТКО, путевые листы, доказательства, подтверждающие оснащение машин системой ГЛОНАСС, акты выполнения работ. Суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Спецсервис".

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 13.04.2018 N 2-34, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, с 01.07.2018 общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Как указало общество, с июля 2018 года по декабрь 2019 года оно оказало предпринимателю услуги по обращению с ТКО на 134 093 рубля 44 копейки.

27 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию N 7991 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, при этом для обеспечения выполнения своих обязательств на соответствующей территории они вправе привлекать иные организации (операторов).

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), суды установили факт оказания обществом услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Суды установили, что общество разместило типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО на своем официальном сайте (www.ekostroy26.ru) и средствах массовой информации. Кроме того, истец представил договор возмездного оказания услуг "Директ-Мейл Региональный" от 27.04.2018 N 35-РУ, согласно которому потенциальным потребителям услуги ФГУП "Почта России" переданы бланки проектов договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суды обоснованно исходили из того, что отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает предпринимателя от оплаты оказанных обществом услуг.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 данных Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Стоимость оказанных услуг общество определило в соответствии с нормативами накопления ТКО, установленными приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347 и от 29.08.2018 N 237.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о движении транспортных средств, осуществляющих их вывоз.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Довод ответчика о том, что истцом не установлены мусорные контейнеры, которыми мог пользоваться предприниматель, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не подкреплены доказательствами.

Отклоняя довод предпринимателя о несоответствии ГОСТу оборудования ГЛОНАСС, установленного на автотранспортных средствах истца, суд верно указал, что что данное обстоятельство само по себе не исключает факта оказания услуг по вывозу ТКО.

Суды оценили и отклонили ссылку заявителя на результаты прокурорских проверок, поскольку выводы указанных проверок не имеют для судов заранее установленной силы; доказательства вывоза иными лицами (не привлеченными обществом) отходов, которые неизбежно должны были накапливаться на подведомственной обществу территории, не представлены.

Суды правильно исходили из того, что предпринимателем не доказана возможность осуществления производственной деятельности без образования ТКО.

Также предприниматель не представил доказательств оказания ему услуг по вывозу ТКО иным лицом. Кроме того, поскольку истец является региональным оператором, иные лица, участвующие в вывозе ТКО на соответствующей территории, по смыслу положений Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156 привлекаются к этой деятельности с участием регионального оператора. В связи с этим ссылки ответчика на отдельные несоответствия в реквизитах публикаций истца сами по себе не влияют на обязанность оплатить оказанные услуги.

Довод предпринимателя о том, что суды не привлекли ООО "Спецсервис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется, поскольку судом не принято решение о правах и обязанностях данного лица.

Поскольку стороны не согласовали количество вывозимых ТКО, суды правомерно применили нормативы вывоза отходов и тарифы, установленные компетентным органом. Правильность расчета услуг по нормативам ответчиком не опровергнута.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А63-629/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу