Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф08-12578/20 по делу N А20-5590/2018

г. Краснодар

25 февраля 2021 г.

Дело N А20-5590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" (ИНН 0726015230, ОГРН 1160726051661) и третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Каббалкоммунэнерго" (ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605), местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (ИНН 0725010542, ОГРН 1120725003101), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А20-5590/2018, установил следующее.

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исками к МУП "Муниципальная управляющая компания" (далее - компания) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), а также неустойки за просрочку оплаты электрической энергии. Делам присвоены номера А20-5590/2018, А20-5798/2018 и А20-6359/2018.

Определениями от 22.01.2019 и 21.03.2019 дела N А20-5590/2018, А20-5798/2018 и А20-6359/2018 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А20-5590/2018.

Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с компании 1 813 040 рублей 90 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную с октября 2017 года по октябрь 2018 года в целях содержания общего имущества в МКД, а также 349 635 рублей 31 копейку неустойки, начисленной с 15.11.2017 по 06.06.2019, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Каббалкоммунэнерго", местная администрация городского округа Нальчик и государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору.

Решением от 10.07.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2020 принят отказ общества от иска в части взыскания 34 149 рублей 78 копеек задолженности, производство по делу в этой части прекращено, решение в указанной части отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает на отсутствие на чердаках и в подвалах домов оборудования, позволяющего потреблять электрическую энергию. По мнению компании, площадь указанных помещений должна быть исключена из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, для целей определения объема электроэнергии на общедомовые нужды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета. Компания ссылается на наличие в некоторых квартирах (МКД, расположенные в г. Нальчике по адресам: ул. Ингушская, 12 и 18;

ул. Крылова, 9 и 29) нулевых показаний приборов учета, при этом указывает, что начисления по нормативу истец не осуществлял, что повлекло увеличение задолженности ответчика. Заявитель также указывает на то, что в нарушение пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), истец производил односторонние перерасчеты размера платы за коммунальную услугу, в результате которых объем индивидуального потребления электрической энергии в целом по домам, расположенным в г. Нальчике по адресам: ул. Ингушская, 12 и 18; ул. Крылова, 9 и 29, уменьшен, что привело к увеличению объема, потребленного на общедомовые нужды. Заявитель не согласен с выводами судов о наличии у него статуса исполнителя коммунальных услуг. Компания со ссылкой на новое доказательство (письмо государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 30.12.2020 N 37-08/2-14-4648) указывает на то, что объем коммунальной услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды (до марта 2018 года) уже распределен между собственниками помещений, и повторное его предъявление к оплате ответчику приведет к двойному взысканию стоимости услуги.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 03.03.2017 общество и компания заключили договор ресурсоснабжения N 0703201000403 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать истцу приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество исполнило договорные обязательства в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты поставки электроэнергии и счета-фактуры, выставленные для оплаты ответчику.

В свою очередь компания не оплатила поставленный истцом с октября 2017 года по октябрь 2018 года ресурс, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил N 354, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение обследования многоквартирных домов (далее - МКД), акты обследования чердачных и подвальных помещений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющей компании) как исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате поставленной истцом (ресурсоснабжающей организацией) с октября 2017 года по октябрь 2018 года электрической энергии на общедомовые нужды в находящиеся в управлении компании дома.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, 491, 306 и 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией.

Пункт 21 (1) Правил N 124 регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, но при этом в силу пунктов 17, 18 статьи 12 указанного Федерального закона N 176-ФЗ продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды как в пределах, так и сверх установленного норматива.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в МКД, находящихся в управлении компании, правомерно указали, что компания является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Компания не опровергла факт управления общим имуществом домов и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновала возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Внесение собственниками помещений в МКД платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при выбранном способе управления управляющей организацией не освобождает последнюю от обязанности оплатить потребленную энергию на ОДН.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец произвел перерасчет задолженности за потребленную с октября 2017 года по октябрь 2018 года электроэнергию. Расчет произведен в следующем порядке:

1) в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Нальчике по адресам: ул. Ингушская, 12 и 18; ул. Крылова, 9 и 29, в которых установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии, расчет произведен как разность показаний общедомовых приборов учета и всех приборов учета, на основании которых производится оплата за электрическую энергию, потребляемую в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов;

2) по тридцати четырем многоквартирным домам, в которых отсутствуют введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета, расчет произведен в соответствии с нормативами потребления, утвержденными приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017 N 115 (объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен как произведение площади общедомового имущества многоквартирных домов на норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Суды исходили из отсутствия оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площадей чердаков и подвалов для целей определения объема электроэнергии на общедомовые нужды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие на чердаках и в подвалах многоквартирных домов оборудования, позволяющего потреблять электрическую энергию, не свидетельствует об исключении площади таких чердаков и подвалов из состава общей площади. Отсутствие осветительных приборов, равно как неиспользование указанных мест общего пользования не исключает техническую возможность использования чердаков и подвалов и установления в них освещения.

Ссылка ответчика на наличие в некоторых квартирах (в домах, расположенных в г. Нальчике по адресам: ул. Ингушская, 12 и 18; ул. Крылова, 9 и 29) нулевых показаний приборов учета отклонена судом апелляционной инстанции, так как в отношении лицевых счетов, по которым отсутствовало потребление электроэнергии в спорный период, у общества имеются документы, обосновывающие либо факт введенного ограничения потребления электрической энергии, либо заявление собственника квартиры о непроживании, также имеются ведомости снятия контрольных показаний приборов учета (обходные листы), подтверждающие показания счетчиков.

Ссылка компании на неправомерное проведение обществом перерасчетов по индивидуальному потреблению подлежит отклонению судом округа. Согласно пункту 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован им при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Таким образом, перерасчет платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги возможен как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, при этом компания не обосновала нарушение закона и интересов потребителей (жителей) при проведении обществом корректировки потребления ресурса.

Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии проверен судами и признан верным.

Возражая относительно наличия суммы долга в заявленном истцом размере, ответчик документально подтвержденные данные о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, в соответствии с которыми определяется объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в материалы дела не представил.

С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по энергоснабжению.

Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. Возражения компании не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка компании в дополнении к кассационной жалобе на письмо государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 30.12.2020 N 37-08/2-14-4648, в котором указано на то, что обществом с 01.09.2017 по 31.03.2018 собственнику квартиры N 69, расположенной МКД N 18 по ул. Ингушская, выставлялся к оплате объем коммунальной услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета в пределах норматива, не может быть принята во внимание, поскольку принятие и исследование судом кассационной инстанции новых доказательств не входит в компетенцию суда округа. Вместе с тем доказательств того, что общество повторно предъявило компании к оплате один и тот же объем ресурса без учета оплат, произведенных собственником помещения непосредственно истцу, не представлено.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. При возникновении у сторон вопросов по начислению и взысканию неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021 они могут быть урегулированы в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию с компании в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А20-5590/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" (ИНН 0726015230, ОГРН 1160726051661) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова