Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф08-12502/20 по делу N А53-980/2020

г. Краснодар

25 февраля 2021 г.

Дело N А53-980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании от истца - муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ИНН 6152000743, ОГРН 1026103283491) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2020 по делу N А53-980/2020, установил следующее.

МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) о взыскании 224 530 рублей 81 копейки неосновательного обогащения с 03.10.2016 по 31.10.2019, 27 388 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными с 03.10.2016 по 31.10.2019 с последующим их начислением по день уплаты долга.

Решением от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что на период с 03.10.2016 по 31.10.2019 тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, установлены постановлениями РСТ Ростовской области от 30.11.2015 N 72/13 и от 17.12.2018 N 83/61. Факт пользования ответчиком сетями подтвержден его письмом от 26.07.2019 N 02.1-2997. Создание унитарного предприятия в целях организации теплоснабжения на территории муниципального образования не входит в перечень случаев, перечисленных в статье 35.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Проведение конкурсных процедур (торгов) на право аренды спорного участка сети невозможно, так как неизвестна дата ввода его в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 09.02.2015 по делу N 2-689/2015 удовлетворен иск департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о передаче в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных движимых вещей, в том числе теплового ввода от тепловой камеры до наружной стены дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 11/28, протяженностью 181,1 трассовых метров.

В соответствии с заключениями департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону от 29.11.2017 N 59-62-6449/6 и от 30.08.2018 N 59-62-3161/18 спорный объект составляет единую систему генерации, расположенную в зоне эксплуатационной ответственности общества, и технологически связан с его тепловыми сетями.

Управление направило обществу письмо с предложением принять в аренду без проведения торгов названный объект инженерной инфраструктуры.

Письмом от 09.04.2019 N 01-1730 общество сообщило об отказе принять в аренду спорный объект без проведения торгов.

Ссылаясь на то, что общество в отсутствие правовых оснований с 03.10.2016 по 31.10.2019 использует находящийся в муниципальной собственности объект, управление обратилось в суд.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии истцу не установлен.

Следовательно, передача по тепловым сетям истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения у ответчика.

Тарифы на тепловую энергию установлены обществу постановлениями РСТ Ростовской области от 30.11.2015 N 72/13 и от 17.12.2018 N 83/61. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанные тарифы включена стоимость пользования спорным участком сетей.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015, норма части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении распространяется на любых собственников или иных законных владельцев тепловых сетей, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом, владелец сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2020 по делу N А53-980/2020

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу