Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-628/21 по делу N А32-18561/2020

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А32-18561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Пешковой Е.А. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ОрЭКС" (ИНН 2308259049, ОГРН 1182375075233), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А32-18561/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями: обязать ООО "ОрЭКС" (далее - общество) в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу приступить к управлению многоквартирными домами по адресам: г. Краснодар, ул. Московская, 42/5 и 42/6 (далее - спорные МКД) в порядке, определенном протоколом комиссии от 13.03.2019 N 1, до выбора собственниками помещений по указанному адресу способа управления спорными МКД или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в спорных МКД или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), но не более одного года; обязать общество выполнить работы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в зависимости от конструктивных и технических параметров спорных МКД; обязать общество оказывать коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений спорных МКД в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; обязать общество исчислять размер платы за содержание жилых помещений в спорных МКД в размере, установленном протоколом комиссии от 13.03.2019 N 1 с последующей индексацией на момент заключения договоров управления с собственниками указанных помещений в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2010 N 908 "Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения"; в случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с общества в пользу администрации 10 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день просрочки по истечении 10 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Решением от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием у администрации оснований для обращения в суд с указанными требованиями. Администрация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616), включила общество в перечень управляющих компаний для МКД, не выбравших способ управления МКД. Конкурсы на определение управляющей компании не состоялись ввиду отсутствия заявок. Суды установили, что Государственная жилищная инспекция Краснодарского края не вносит изменения в реестр лицензий, поскольку собственники помещений договор управления МКД с обществом не подписывают.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что невыполнение обществом функций управляющей организации является незаконным, поскольку может повлечь наступление неблагоприятных последствий для администрации в части реализации возложенных на неё полномочий органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 13.03.2019 комиссией по определению управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - комиссия), общество определено управляющей организацией спорными МКД (протокол N 1).

Письмами департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 14.03.2019 N 2613/25 и 31.05.2019 N 6301/25 указанное решение комиссии направлено обществу. Обществу указано на необходимость осуществления управления спорными многоквартирными домами до выбора способа управления МКД по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации либо до выбора способа управления МКД собственниками помещений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" по адресу www.torgi.gov.ru неоднократно размещались извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций спорных МКД.

В связи с неудовлетворительным техническим состоянием спорных МКД, заявки на участие в открытом конкурсе от управляющих компаний не поступают. Способ управления по результатам проведенного открытого конкурса остается не выбранным.

Полагая, что невыполнение обществом функций управляющей организации спорными МКД незаконно, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13.03.2019 комиссией, со ссылкой на Правила N 1616, общество определено управляющей организацией спорными МКД.

Проверив довод администрация об обоснованности заявленных ею требований, суды, учитывая, что вопросы муниципального жилищного контроля отнесены к вопросам местного значения; в спорных МКД не все квартиры находятся в муниципальной собственности, пришли к выводу о том, что заявленные администрацией требования непосредственно не направлены на восстановление прав администрации. Судебные инстанции исходили из того, что отнесение Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органа местного самоуправления вопросов осуществления муниципального жилищного контроля, не наделяет местную администрацию полномочиями обращаться в суд за защитой прав и законных интересов лиц, проживающих в спорных МКД.

Статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что право на подачу иска в защиту чужих интересов либо в защиту публичных интересов должно быть прямо указано в федеральном законе.

Целью осуществления правосудия по смыслу положений статьей 1, 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является разрешение споров, то есть санкционированное государством решение компетентного органа, в силу которого разрешается спор между субъектами спорного правоотношения.

В данном случае, как правильно указали судебные инстанции, спор в правоотношениях между администрацией и обществом отсутствует. Обязанность общества осуществлять функции управляющей организации в отношении спорных МКД, в данном случае, возникла из властного акта органа и для констатации наличия такой обязанности у общества дополнительного судебного решения не требуется.

Суды учли, что согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 названной статьи, но не более одного года.

Пунктом 5 Правил N 1616 предусмотрено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Согласно пункту 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

Уполномоченный орган в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор; в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации направляет его собственникам помещений в многоквартирном доме, а в случае определения управляющей организации решением об определении управляющей организации в связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом, подлежащего заключению застройщиком с управляющей организацией в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса, - лицам, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 10 Правил N 1616).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке) (пункт 6 Правил N 1616).

Как правильно указали судебные инстанции, именно на администрацию возложена соответствующая обязанность по направлению договора на управление многоквартирным домом собственникам помещений для подписания и размещения указанных договоров в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Установив, что Государственная жилищная инспекция Краснодарского края дважды отказывала обществу в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края по причине непредставления копий договоров управления многоквартирными домами, заключенных с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления (представлены копии договоров, подписанные только лицензиатом, которые не могут считаться заключенными) и неразмещения в полном объеме информации, указанной в заявлении, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявленные администрацией требования не подлежат удовлетворению, в том числе в части установления санкции в виде судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Суды указали, что согласно Конституции Российской Федерации, Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации арбитражный суд не является органом, осуществляющим принуждение к исполнению актов органов местного самоуправления. Нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении возможности взыскания судебной неустойки за невыполнение обязательства относятся к гражданско-правовым обязательствам, которые в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Как правильно указали судебные инстанции, применение судебной неустойки за неисполнение публично-правового предписания в виде индивидуального нормативного акта (решение комиссии по определению управляющих организаций, оформленное протоколом от 13.03.2019 N 1) недопустимо и противоречит самой правовой природе судебной неустойки.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не приняты судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А32-18561/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников