Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-600/21 по делу N А63-7267/2020

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А63-7267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 28.10.2020) и Шишкина Д.В. (доверенность от 01.12.2020, от ответчика - акционерного общества "Новопавловский элеватор" (ИНН 2609005023, ОГРН 1022602220409) - Быстровой Д.О. (доверенность от 10.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Новопавловский элеватор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А63-7267/2020, установил следующее.

АО "Российские железные дороги" (далее - истец, дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Новопавловский элеватор" (далее - ответчик, элеватор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 22.01.2020 N 175/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования элеватора при станции Аполлонская СКЖД, по подпунктам "а" и "б" пункта 15 и пунктам 16, 21 и принятии указанных пунктов договора в редакции дороги.

Решением от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2019, иск удовлетворен, подпункты "а", "б" пункта 15 и пункты 16, 21спорного договора изложены в редакции истца.

В кассационной жалобе элеватор просит отменить судебные акты в части принятия подпунктов "а", "б" пункта 15 договора в редакции дороги и направить дело на новое рассмотрение в указанной части, поскольку вывод судов о законности размера платы за пользование железнодорожными путями, установленного внутренним документом монополиста, противоречит обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с предложенным истцом тарифом, на что указывал в своих отзывах и апелляционной жалобе. Вопреки выводам судов возражения элеватора не связаны с периодичностью начисления платы, а относятся к итоговому размеру платы. Истец не доказал обоснованность размера платы в сумме 3343 рублей в сутки за 1 км. Элеватор предоставил подтверждение неразумности и чрезмерности размера платы. Плата за пользование железнодорожными путями должна учитывать количество пользователей такими путями и распределяться пропорционально между ними. Иное неизбежно приводит к произвольному взиманию платы - многократно - и с нескольких пользователей. Суды не установили размер расходов перевозчика на содержание пути; лишили элеватор предоставленного ему действующим законодательством права выбора применимого тарифа оплаты; не установили группу железнодорожного пути и не признали это обстоятельство существенным для рассмотрения спора.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2021 до 14 часов 10 минут 25.02.2021.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, элеватор осуществляет эксплуатацию принадлежащего дороге железнодорожного пути необщего пользования (далее - жд/пути), примыкающего через стрелку N 21 к 11-му пути станции Аполлонская СКЖД. Обслуживание жд/пути производится локомотивом ответчика.

22 января 2020 года дорога (перевозчик) и элеватор (пользователь) подписали договор N 175/3 на подачу и уборку вагонов на жд/путь элеватора при станции Аполлонская СКЖД с протоколом разногласий от 22.01.2020.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия по подпунктам "а", "б" пункта 15 и пунктам 16, 21 договора, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца жд/пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец жд/пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) жд/пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Кодекса).

В силу статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утверждены постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3).

Принимая подпункт "а" пункта 15 договора спорного договора в редакции истца, суды руководствовались следующим.

Согласно подпункту "а" пункта 15 договора в редакции истца "пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам Тарифного руководства N 3 с учетом повышающего коэффициента, действующего на дату оказания услуги:

- при вагонообороте до 1,5 вагонов в сутки (1 и 2 группы жд/путей необщего пользования) по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3;

- при вагонообороте более 1,5 вагона в сутки (3 - 12 группы жд/ путей необщего пользования) по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3.

Группа жд/пути (подъездного) необщего пользования и ставка сбора пересматривается каждый календарный год.

Группу подъездного пути и ставку сбора каждый календарный год пересчитывает СФТО станции исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на основании памяток приемосдатчика.

При изменении группы жд пути необщего пользования перевозчик (в лице начальника станции) письменно извещает пользователя о новой ставке сбора, а пользователь уплачивает перевозчику сбор за предоставляемые услуги по подаче и уборке вагонов по новой ставке с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги".

Элеватор предложил свою редакцию подпункта "а" пункта 15 договора: "Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы 10 (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных путей необщего пользования) за каждый выход локомотива с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг.

Группу подъездного пути и ставку сбора за прошедший год пересчитывает перевозчик, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов пользователю на основании памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов.

При увеличении либо уменьшении количества поданных и убранных вагонов за прошедший год перевозчик письменно извещает пользователя о новой ставке сбора, а пользователь уплачивает перевозчику сбор за предоставляемые услуги по подаче и уборке вагонов по новой ставке с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг".

Свою редакцию ответчик обосновывает тем, что по смыслу пунктов 2.7.1, 2.7.2 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку вагонов может взиматься по одному из двух вариантов, выбор которого для 1 и 2 группы жд/путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути. Элеватор выбрал второй вариант: за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем (по ставкам таблицы N 10 или таблицы N 11 в зависимости от принадлежности железнодорожного подъездного пути). Также определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства N 3). Согласно указанным в Тарифном руководстве N 3 таблицам к 1 группе железнодорожных подъездных путей относятся пути, на которых среднесуточное количество поданных и убранных вагонов составляет до 0,5 вагонов включительно; ко 2 группе железнодорожных подъездных путей относятся пути, на которых среднесуточное количество поданных и убранных вагонов составляет свыше 0,5 до 1,5 вагонов. Железнодорожные подъездные пути, находящиеся в пользовании элеватора, относятся к 1 группе, что подтверждается справкой начальника железнодорожной станции Аполлонская. Согласно данной справке ответчик за 2019 год как грузоотправитель/грузополучатель погрузку/выгрузку вагонов на путях необщего пользования не осуществлял. Следовательно, в 2019 году вагоны элеватору не подавались и не убирались, а значит и среднесуточное количество таких вагонов составляет менее 0,5 (1 группа железнодорожных подъездных путей).

Проверив данные доводы, суды установили следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Тарифного руководства N 3 сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В силу положений пункта 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 данного Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 данного Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

По пункту 2.7.2 выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (далее - договор).

Таблица N 10 Тарифного руководства N 3 определяет ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (за один выход локомотива).

Таблица N 8 Тарифного руководства N 3 устанавливает ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (в сутки).

Таким образом, из пункта 2.7.1 Тарифного руководства N 3 следует, что возможность применения таблицы N 10 предусмотрена только для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей.

Группа железнодорожных подъездных путей определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице N 8 или таблице N 9, в том числе для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей среднесуточное число поданных и убранных вагонов не должно превышать 1,5.

Проанализировав предложенные сторонами редакции подпункта "а" пункта 15 договора, суды выяснили, что пользователь и перевозчик согласны с применением размера сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 при вагонообороте до 1,5 вагонов в сутки (1 и 2 группы железнодорожных путей необщего пользования). При этом перевозчик в своей редакции указанного подпункта договора предусматривает также, что при вагонообороте более 1,5 вагона в сутки (3 - 12 группы железнодорожных путей необщего пользования) сбор за подачу и уборку вагонов определяется по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3.

Это предложение соответствует установленным Тарифным руководством N 3 правилам определения размера сбора за подачу и уборку вагонов и подлежит включению в договор. Исключение пользователем из условий договора применение правил таблицы N 8 нарушает установленный Тарифным руководством N 3 порядок определения размера сбора при вагонообороте более 1,5 вагона в сутки - это относится к 3 - 12 группам железнодорожных путей необщего пользования, и не может регулироваться таблицей N 10.

Разногласия сторон в части определения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов не могут служить основанием для исключения из договора обязательности применения ставок таблицы N 8 при вагонообороте более 1,5 вагона в сутки.

Ответчик, настаивая на применении исключительно ставок таблицы N 10, ссылается на отсутствие отправленных пользователем в 2019 году вагонов, однако, договор заключается на срок до 31.05.2024, что позволяет ежегодно пересчитывать вагонооборот.

Кроме того, в соответствии с трехсторонними соглашениями ответчика с рядом организаций (грузоотправителей) о предоставлении подъездных путей N 18 - 20 элеватор согласовал их участие в процессе перевозки в соответствии с правилами статьи 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Следовательно, непринятие условий подпункта "а" пункта 15 договора в редакции перевозчика приведет к нарушению порядка заключения названных соглашений по использованию третьими лицами путей необщего пользования N 18 - 20.

На основании изложенного вывод судов об утверждении подпункта "а" пункта 15 в редакции дороги соответствует приведенным нормам права.

Подпункт "б" пункта 15 договора также изложен судами в редакции дороги в связи со следующим.

Истцом предложена следующая редакция подпункта "б" пункта 15 договора: "Пользователь уплачивает перевозчику договорную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего дороге, в соответствии со статьей 58 Устава.

Размер платы определяется по соглашению сторон в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими дороге, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.

Ставка сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования пересчитывается каждый календарный год, а также в случаях изменения количества пользователей железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего дороге, или при утверждении дорогой новых размеров ставки. При изменении ставки перевозчик (в лице начальника станции) направляет пользователю уведомление с приложением расчета, а пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по новой ставке, без заключения дополнительного соглашения".

Предлагая иную редакцию данного подпункта, ответчик указал, что начисление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, противоречит части 3 статьи 58 Устава; плата должна взиматься за фактическое использование железнодорожного пути.

В силу части 3 статьи 58 Устава (в редакции, действующей с 01.04.2015) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу третьего абзаца статьи 58 Устава условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949 по делу N А40-35465/2017, указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. Ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. Размер платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

В связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"" с 01.04.2015 вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) предусмотрено, что дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом N 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Суды учли разъяснение Министерства транспорта Российской Федерации, данное в письме от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 по вопросу применения статьи 58 Устава в части, касающейся взимания платы с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев других путей сбора за использование пути, принадлежащего перевозчику.

Учитывая, что дорога в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузополучателям, грузоотправителям жд/ пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, сбор за предоставление жд/путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива.

При этом отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Поэтому суды правильно указали, что исключение из условий договора условия о внесении ежесуточной платы за пользование жд/путем необщего пользования фактически освобождало бы ответчика от обязанности по ее оплате, что противоречит положениям части 3 статьи 58 Устава.

Суды правильно указали, что позиция ответчика состояла в оспаривании этой платы ежесуточно. Вместе с тем появивший позднее довод ответчика о необоснованности размера платы судами также проверен. При этом суды исходили из следующего.

Доводы ответчика об отсутствии ежедневного контроля перевозчика за состоянием жд/путей отклонены апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности истца по поддержке путей в надлежащем состоянии, в том числе по проведению как плановых работ (осмотров, прогонов дефектоскопной машины и т.д.), так и текущих неотложных работ. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее осуществление дорогой работ и мероприятий по поддержке жд/путей в работоспособном состоянии.

Таким образом, согласование в договоре платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Суды также проверили довод ответчика о необоснованности размера платы за использование ж/д пути необщего пользования и сочли его несостоятельным ввиду следующего.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Определяя размер платы, суды исходили из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" (протокол N 782) ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", учли совместное пользование спорным путем ответчиком и иными юридическими лицами, с которыми у ответчика заключены договор), непредставление ответчиком относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также непредставление им доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным и влечет наступление у дороги за счет ответчика произвольного обогащения. Эти выводы судов соответствуют выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399).

Поскольку ответчиком не доказан иной размер оспариваемой платы, суды правомерно учли положения статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли подпункт "б" пункта 15 спорного договора в редакции истца.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, поэтому в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А63-7267/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева