Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 16АП-3296/20 по делу N А63-7267/2020

г. Ессентуки

2 ноября 2020 г.

Дело N А63-7267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 02.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новопавловский элеватор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу N А63-7267/2020, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице филиала г. Ростовна-Дону к акционерному обществу "Новопавловский элеватор" (ОГРН 1022602220409, г. Новопавловск) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 175/3 от 22.01.2020,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шишкина Д.В. (доверенность N СКАВ НЮ-74/Д от 24.01.2018), представителя акционерного общества "Новопавловский элеватор" Быстровой Д.О. (доверенность от 10.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) в лице филиала г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Новопавловский элеватор" (далее - АО "Новопавловский элеватор", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 175/3 от 22.01.2020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Новопавловский элеватор" при станции Аполлонская СевероКавказской железной дороги, а именно на принятии подпунктов "а" и "б" пункта 15, пунктов 16 и 21 в редакции, предложенной ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу N А63-7267/2020 исковые требования удовлетворены. Суд принял пункты 15а, 15б, 16, 21 договора N 175/3 от 22.01.2020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Новопавловский элеватор" при станции Аполлонская Северо-Кавказской железной дороги в редакции ОАО "РЖД".

Не согласившись с принятым решением суда от 30.07.2020 по делу N А63-7267/2020, ответчик - АО "Новопавловский элеватор", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части принятия пунктов 15а, 15б, 16 договора в редакции ОАО "РЖД" и принять по делу в указанной части новый судебный акт об утверждении указанных пунктов в редакции ответчика.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании 26.10.2020 на 15 часов 50 минут.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда в обжалуемой части оставить в силе.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом только в части удовлетворения исковых требований о принятии пунктов 15а, 15б, 16 договора в редакции ОАО "РЖД".

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу N А63-7267/2020 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2020 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Новопавловский элеватор" (пользователь) подписан договор N 175/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Новопавловский элеватор" при станции Аполлонская.

Договор регулирует взаимоотношения сторон - перевозчика и пользователя по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры (ОАО "РЖД"), примыкающего через стрелку N 21 к 11-му пути станции Аполлонская СКжд и обслуживаемого локомотивом пользователя (жд путь N 18, N 19, N 20).

Договор был подписан пользователем с протоколом разногласий от 22.01.2020.

В результате досудебного урегулирования разногласий остались не урегулированными разногласия между сторонами по редакциям подпунктов "а" и "б" пункта 15, пункта 16, пункта 21 договора.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также, договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

В соответствии со вторым абзацем части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как видно из первого абзаца пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По редакции ОАО "РЖД" подпункта "а" пункта 15 договора АО "Новопавловский элеватор" (пользователь) уплачивает ОАО "РЖД" (перевозчику) сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам Тарифного руководства N 3, с учётом повышающего коэффициента, действующего на дату оказания услуги. При вагонообороте до 1,5 вагонов в сутки (1 и 2 группы железнодорожных путей необщего пользования) по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3. При вагонообороте более 1,5 вагона в сутки (3-12 группы железнодорожных путей необщего пользования) по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3.

Группа железнодорожного (подъездного) пути необщего пользования и ставка сбора пересматривается каждый календарный год.

Группу подъездного пути и ставку сбора каждый календарный год пересчитывает СФТО станции, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на основании памяток приёмосдатчика.

При изменении группы железнодорожного пути необщего пользования перевозчик (в лице начальника станции) письменно извещает пользователя о новой ставке сбора, а пользователь уплачивает перевозчику сбор за предоставляемые услуги по подаче и уборке вагонов по новой ставке с учётом коэффициентов действующих на дату оказания услуги".

АО "Новопавловский элеватор" предложило свою редакцию подпункта "а" пункта 15 договора: "Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы 10 (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных путей необщего пользования) за каждый выход локомотива с учётом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг.

Группу подъездного пути и ставку сбора за прошедший год пересчитывает перевозчик, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов пользователю на основании памяток приёмосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов.

При увеличении либо уменьшении количества поданных и убранных вагонов за прошедший год перевозчик письменно извещает пользователя о новой ставке сбора, а пользователь уплачивает перевозчику сбор за предоставляемые услуги по подаче и уборке вагонов по новой ставке с учётом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг".

Свою редакцию подпункта "а" пункта 15 договора ответчик обосновывает тем, что по смыслу пунктов 2.7.1, 2.7.2 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку вагонов может взиматься по одному из двух вариантов, право выбора которого для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути. Ответчик выбрал вариант 2: за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем (по ставкам таблицы N 10 или таблицы N 11 в зависимости от принадлежности железнодорожного подъездного пути).

Также определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства N 3).

Согласно указанным в Тарифном руководстве N 3 таблицам к 1 группе железнодорожных подъездных путей относятся пути, на которых среднесуточное количество поданных и убранных вагонов составляет до 0,5 вагонов включительно; к 2 группе железнодорожных подъездных путей относятся пути, на которых среднесуточное количество поданных и убранных вагонов составляет свыше 0,5 до 1,5 вагонов.

Железнодорожные подъездные пути, находящиеся в пользовании ответчика, относятся к 1 группе, что подтверждается справкой начальника железнодорожной станции Аполлонская. Согласно данной справке ответчик за 2019 год как грузоотправитель/грузополучатель погрузку/выгрузку вагонов на путях необщего пользования не осуществлял.

Следовательно, в 2019 году вагоны элеватору не подавались и не убирались, а значит и среднесуточное количество таких вагонов составляет менее 0,5 (1 группа железнодорожных подъездных путей).

Принимая подпункт "а" пункта 15 договора в редакции ОАО "РЖД", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) утверждены постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 35/15 (ред. от 10.06.2009).

В соответствии с пунктом 1.1 Тарифного руководства N 3 сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В силу положений пункта 2.7.1. Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку гружёных и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

По пункту 2.7.2 выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (далее - договор).

Таблица N 10 Тарифного руководства определяет ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (за один выход локомотива).

Таблица N 8 Тарифного руководства устанавливает ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (в сутки).

Таким образом, из пункта 2.7.1 Тарифного руководства следует, что возможность применения таблицы N 10 предусмотрена только для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей.

Группа железнодорожных подъездных путей определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице N 8 или таблице N 9, в том числе для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей среднесуточное число поданных и убранных вагонов не должно превышать 1,5.

Как следует из анализа предложенных сторонами редакций подпункта "а" пункта 15 договора, обе стороны (и перевозчик и пользователь) согласны с применением размера сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 при вагонообороте до 1,5 вагонов в сутки (1 и 2 группы железнодорожных путей необщего пользования).

Перевозчик в своей редакции указанного пункта договора предусматривает также, что при вагонообороте более 1,5 вагона в сутки (3-12 группы железнодорожных путей необщего пользования) сбор за подачу и уборку вагонов определяется по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3.

Указанное предложение соответствует установленным Тарифным руководством N 3 правилам определения размера сбора за подачу и уборку вагонов и подлежит включению в договор.

Исключение пользователем из условий договора применение правил таблицы N 8 нарушает установленный Тарифным руководством N 3 порядок определения размера сбора при вагонообороте более 1,5 вагона в сутки, что относится к 3-12 группам железнодорожных путей необщего пользования, и не может регулироваться таблицей N 10 Тарифного руководства N 3.

Разногласия между сторонами в части определения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов не могут служить основанием для исключения из договора обязательности применения ставок таблицы N 8 при вагонообороте более 1,5 вагона в сутки.

Правила исчисления среднесуточного числа поданных и убранных вагонов установлены в пунктом 2.7.5 Тарифного руководства N 3, которыми следует руководствоваться сторонам.

Ответчик, настаивая на применении исключительно ставок таблицы N 10, ссылается на отсутствие отправленных пользователем в 2019 году вагонов, однако, договор заключается на срок до 31.05.2024, что позволяет ежегодно пересчитывать вагонооборот.

Кроме того, в соответствии с тройственными соглашениями с рядом организаций данные контрагенты выступают как грузоотправители. АО "Новопавловский элеватор" заключило с ними соглашения о предоставлении подъездных путей N 18, N 19, N 20 и согласовало их участие в процессе перевозки как грузоотправителя в соответствии с правилами статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Следовательно, не принятие условий подпункта "а" пункта 15 договора в редакции перевозчика приведёт к нарушению порядка заключения тройственных соглашений по использованию третьими лицами путей необщего пользования N 18, N 19, N 20.

Ответчик также не согласен с тем, чтобы группа подъездного пути и ставка сбора каждый календарный год пересчитывалась СФТО станции, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на основании памяток приёмосдатчика, поскольку СФТО станции не является стороной по договору.

Между тем, СФТО станции является филиалом ОАО "РЖД", которое непосредственно ведёт коммерческий учёт поданных и убранных вагонов (обрабатывание данных) на основании памяток приёмосдатчиков, из которых в дальнейшем формируется ведомость подачи и уборки вагонов. Первичным документом (исходным) является памятка приёмосдатчика, в которой указывается номер пути (место подачи), время подачи и уборки вагонов, номера вагонов, время на уведомление грузовой операции, также указываются возражения владельцев пути/грузополучателей/грузоотправителей. Что касается ведомостей подачи и уборки вагонов, то в них указываются номера памяток приёмосдатчика и дублируются их сведения.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришёл к выводу, что подпункт "а" пункта 15 договора следует принять в редакции ОАО "РЖД".

Подпунктом "б" пункта 15 договора установлена плата за использование ответчиком участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу.

В соответствии с редакцией спорного пункта, предложенной перевозчиком, "Размер платы определяется по соглашению сторон в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утверждённым Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.

Ставка сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования пересчитывается каждый календарный год, а также в случаях изменения количества пользователей железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", или при утверждении ОАО "РЖД" новых размеров ставки. При изменении ставки перевозчик (в лице начальника станции) направляет пользователю уведомление с приложением расчёта, а пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по новой ставке, без заключения дополнительного соглашения".

Ответчик в протоколе согласования разногласий 22.01.2020 предложил изменить подпункт "б" пункта 15 договор в следующей редакции: "Пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, при осуществлении подачи и уборки вагонов. Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (руб./км в сутки), утверждённой Правлением ОАО "РЖД", на развёрнутую длину пути (км), принадлежащего перевозчику, и взимается за сутки подачи, уборки вагонов, прибывающих в адрес пользователя. Неполные сутки использования железнодорожного пути необщего пользования принимаются за полные сутки.

На дату заключения настоящего договора размер платы составляет 4 944,3 руб. за сутки пользования.

В случае утверждения ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", с даты утверждения ОАО "РЖД" новых размеров ставок пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, с учётом новых размеров ставки".

Ответчик настаивает на своей редакции спорного пункта, поскольку установление платы за использование железнодорожного пути на ежесуточной основе нарушает баланс интересов сторон и не предусмотрено законодательно. Кроме того, заявляя о необходимости компенсации расходов ОАО "РЖД" на содержание этих путей, истец перекладывает бремя содержания своего имущества на пользователя, что в отсутствие согласия последнего недопустимо в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ предложенных сторонами редакций подпункта "б" пункта 15 договора показывает, что и перевозчик, и пользователь соглашаются с применением методики расчета платы за использование железнодорожного пути в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утверждённым Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.

Указанное обстоятельство следует из представленных сторонами по запросу суда расчетов платы за использование железнодорожного пути.

Разногласия между истцом и ответчиком заключаются в том, производится им плата ежесуточно (редакция ОАО "РЖД") или только за сутки фактической подачи вагонов (редакция АО "Новопавловский элеватор").

В связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", вступили изменения в статью 58 Устава, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Размер указанной платы устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с новой редакцией части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, вступившей в силу с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949 по делу N А40-35465/2017, указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. Ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. Размер платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно разъяснениям Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Министерства транспорта Российской Федерации от 20.04.2015 N 04-04/2202.

Согласно данным разъяснениям плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определена как ежесуточная, вне зависимости от факта выхода локомотивов для подачи или уборки вагонов.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 11.04.2016 N АР/23522/16 подтверждает право ОАО "РЖД" на установление по соглашению сторон сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правомерность начисления сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена также разъяснениями Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2015 ТС-6279/10.

Согласно данным разъяснениям с 01.04.2015 взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Обоснованность внесения пользователем ежесуточной платы за пользование путем, независимо от фактической подачи и уборки вагонов с использованием пути, подтверждается тем, что данная плата носит абонентский характер, предоставляя пользователю (абоненту) исключительное право пользования необщим путем в любое время, тогда как собственник (ОАО "РЖД") обязан постоянно нести расходы по его содержанию.

Данные выводы согласуются с решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ГКПИ09-1413, в котором указано, что названные сбор и плата призваны компенсировать затраты ОАО "РЖД", связанные с работой локомотива и круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии, с учётом расходов на капитальный ремонт и амортизацию.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 названной статьи, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Абзацем 5 статьи 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре N 175/3 от 22.01.2020, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

При этом отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Исключение из условий договора условия о внесении ежесуточной платы (в редакции ОАО "РЖД") за пользование путем необщего пользования фактически освобождало бы ответчика от обязанности по ее оплате, что противоречит положениям части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определён, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, которым утверждён "Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", и возможность применения которого обе стороны договора подтверждают.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности включения ОАО "РЖД" в договор на подачу уборку вагонов железнодорожного пути необщего пользования условия о ежесуточной оплате за пользование путем, в связи с чем, пришёл к выводу об удовлетворении требования истца о принятии подпункта "б" пункта 15 договора в редакции ОАО "РЖД".

Доводы ответчика об отсутствии ежедневного контроля перевозчика за состоянием железнодорожных путей не могут быть признаны обоснованными, поскольку не исключают обязанности истца по поддержке путей в надлежащем состоянии, в том числе по проведению как плановых работ (осмотров, прогонов дефектоскопной машины и т.д.), так и текущих неотложных работ. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее осуществление со стороны ОАО "РЖД" работы и мероприятий по поддержке железнодорожных путей в работоспособном состоянии.

Рассматривая разногласия между сторонами по пункту 16 договора, суд первой инстанции установил следующее.

По редакции ОАО "РЖД" пункт 16 договора изложен в редакции: "Расчёты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 30.07.09 N 3895/07-09, заключённого между пользователем и ОАО "РЖД". По подпункту "а" пункта 15 за услуги, оказываемые при подаче и уборке вагонов при применении ставок таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, - по факту оказания услуг, при применении ставок таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 - посредством ежемесячных авансовых платежей на первое число отчётного месяца, либо на первый рабочий день отчётного месяца.

По подпункту "б" пункта 15 за использование железнодорожного пути необщего пользования расчёты производятся посредством ежемесячных авансовых платежей на первое число отчётного месяца, либо на первый рабочий день отчётного месяца.

По подпунктам "в", "г", "д", "е" пункта 15 - по факту оказания услуг.

Причитающиеся перевозчику платежи вносятся пользователем на подсобный расчетный счёт ОАО "РЖД" через единый лицевой счёт (ЕЛС) пользователя 1001864244 не позднее сроков, определённых условиями соглашения об организации расчетов".

Пользователь предложил свою редакцию: "Расчёты и начисления по пункту 15 производятся через ЕЛС Пользователя 1001864244 - ежесуточно по фактическому оказанию услуг. Взыскание денежных средств начисленных в соответствии с пунктом 15, производится установленным порядком в момент оформления памяток приёмосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ и накопительных ведомостей. За несвоевременное внесение причитающихся Перевозчику платежей Пользователь несёт ответственность с действующим законодательством".

В связи с тем, что пункты 15 "а" и 15 "б" договора приняты судом в редакции ОАО "РЖД", порядок оплаты сумм, причитающихся в качестве платы за подачу и уборку вагонов при применении ставок таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 следует осуществлять по факту оказания услуг, при применении ставок таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 - посредством ежемесячных авансовых платежей; за использование железнодорожного пути необщего пользования расчёты также должны производиться посредством ежемесячных авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, пункт 16 договора подлежит принятию в редакции ОАО "РЖД".

Решение суда в части принятия пункта 21 договора в редакции ОАО "РЖД" ответчиком не обжалуется и не подлежит проверке в силу пункта 27 Постановления N 12, согласно которому суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика по пункту 15 "а" и пункту 16 договора отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как было указано выше, договор заключается на срок до 31.05.2024, что позволяет ежегодно пересчитывать вагонооборот.

При этом, поскольку на подъездных путях N 18, N 19, N 20 ответчика осуществляют деятельность третьи лица (с его согласия и по его условиям по тройственным соглашениям), то не включение таблицы N 8 в договор ведет автоматически в разрез тройственным соглашениям, по которым таблица N 8 применима и по ней производятся расчёты ОАО "РЖД".

Кроме того, апелляционный суд считает, что Тарифное руководство N 3 представляет плавающие тарифы и если ответчик не осуществляет операцию (фактически), то и за эти услуги - не оказанные (фактические) ОАО "РЖД" услуги по ним денежные средства с контрагента не взыскиваются и не списываются.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 15 "б" договора в редакции ответчика, по сути, выражают несогласие с принятым судебным актом в указанной части.

Кроме того, размер платы за пользование железнодорожными путями должен учитывать количество пользователей такими путями и пропорционально распределяться между ними. Иное неизбежно приводило бы к произвольному взиманию платы - многократно и с нескольких пользователей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 по делу N А53-9736/2018.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая установленные обстоятельства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу N А63-7267/2020 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу N А63-7267/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов