Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф08-347/21 по делу N А61-1054/2020

г. Краснодар

25 февраля 2021 г.

Дело N А61-1054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), ответчика - администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), третьих лиц: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А61-1054/2020, установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказ, в котором просил:

- установить границы земельных участков, расположенных в г. Владикавказе Республики Северная Осетия - Алания, с кадастровыми номерами 15:09:0020147:4 (по ул. Куйбышева, 4), 15:09:0020147:19 (по ул. Ленина, 37) и 15:09:0020147:3 (по ул. Ленина/Куйбышева 37/6) согласно каталогу координат, приведенному в иске, путем внесения изменений в постановления администрации от 27.08.2003 N 641, от 25.05.1998 N 208 и от 01.07.2003 N 451;

- указать в решении на то, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) изменений площадей и местоположения границ названных земельных участков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Комитет по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия - Алания.

Решением от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорные участки отнесены к федеральному уровню публичной собственности ввиду нахождения в их границах объектов недвижимого имущества, принадлежащего банку как федеральной структуре, поэтому решение вопросов об их предоставлении банку выходит за пределы компетенции администрации. Распоряжаться данными участками вправе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление), от привлечения которого к участию в деле в качестве ответчика истец отказался. Банк России не указан в Земельном кодексе Российской Федерации в качестве лица, которому земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что в 2019 году в целях уточнения границ земельных участков фактическому расположению на них зданий банка проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером установлены расхождения между действующими границами и площадями земельных участков с вновь выявленными границами и площадями, установленными на местности. Это связано с тем, что часть здания, а именно часть подземного этажа нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0020148:237 площадью 497,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0020147:3, выходит за границу этого участка. Несоответствие границ указанных участков проявляется и в нахождении за пределами земельного участка с кадастровым номером 15:09:0020147:19 входной лестницы, являющейся единым строением с нежилым зданием (кадастровый номер 15:09:0020147:497) и находящейся за пределами границ данного участка. Таким образом, подвальная часть здания и лестница фактически находятся на муниципальной земле муниципального образования городской округ Владикавказ, что препятствует полноценному функционированию банка. Истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Банк 26.06.2020 уточнил требования и просил суд установить границы земельных участков согласно каталогу координат характерных точек, обозначенных в межевых планах, которые согласованы с управлением. Суды неверно определили требования банка. Предметом судебного разбирательства является не спор, связанный с реализацией установленного законодательством порядка закрепления за банком и выделением ему земельных участков, а спор о границах земельных участков истца, которые не соответствуют вновь установленным на местности границам в связи с нахождением за их пределами подвальной части и лестницы его зданий. Центральный банк Российской Федерации в силу правовой природы своих полномочий, относящихся к фикциям государственной власти, имеет статус органа государственной власти. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта в любом случае, - отсутствие в протоколе судебного заседания подписи судьи Сидаковой З.К. Судами неправомерно отклонены возражения на протокол.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлениями администрации от 01.07.2003 N 451, от 27.08.2003 N 641 и от 25.05.1998 N 208 банку предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование расположенные в г. Владикавказе земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0020147:3 (площадью 0,0323 га по ул. Ленина/Куйбышева, 37/6), 15:09:0020147:4 (площадью 0,2372 га по ул. Куйбышева, 4) и 15:09:0020147:19 (площадью 0,163 га по ул. Ленина, 37). На указанных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие банку.

Межевые планы на земельные участки оформлены Банком России в 2002 году.

Согласно актуальным сведениям, отраженным в ЕГРН, данные участки отнесены к собственности Российской Федерации.

В результате проведения межевых работ по уточнению площадей и границ земельных участков после введения новой системы координат кадастровым инженером установлены расхождения в площадях и границах земельных участков. Здания, принадлежащие банку, выходят за границы земельных участков, с которыми непосредственно связаны. Расхождения отражены в межевом плане от 12.11.2019.

По мнению банка, администрацией выделены земельные участки в меньшем размере по сравнению с площадью под зданиями банка. Ошибки допущены в связи с тем, что не были выделены земельные участки, находящиеся над подвальными помещениями банка, выступающими в подземной части за периметры здания банка. Не выделены участки, на которых возведена лестница, ведущая в здание банка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России в администрацию о внесении изменений в ранее принятые постановления в части увеличения площадей названных участков.

Поскольку обращение банка оставлено без удовлетворения, он обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При наличии зарегистрированного права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0020147:4, 15:09:0020147:19 и 15:09:0020147:3 вопрос об изменении их границ не может быть разрешен без привлечения собственника земельных участков в качестве соответчика, от привлечения которого к участию в деле истец отказался.

С учетом данных обстоятельств, суды пришли к верному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 N 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 N 304-КГ15-10950).

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Протокол судебного заседания от 28.09.2020 - 02.10.2020 подписан судьей (т. 3, л. д. 179 - 181). Кроме того, банк, цитируя часть 4 статьи 288 Кодекса, не учитывает, что Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 6 части 4 статьи 288 Кодекса дополнен. Согласно указанной норме в действующей редакции основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания. В материалах дела имеется аудиозапись судебного заседания. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом приведенные им обстоятельства повлияли на правильность принятых по существу спора судебных актов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А61-1054/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова