Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-1763/21 по делу N А32-39916/2020

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А32-39916/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И.,

без вызова сторон,

истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дельфинарий "Морская звезда"" (ИНН 2318030843, ОГРН 1052310485655), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельфинарий "Морская звезда"" на принятое в порядке упрощенного производства по делу N А32-39916/2020 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021,

установил следующее.

ООО "Сочиводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Дельфинарий "Морская звезда"" (далее - компания) о взыскании 185 686 рублей 81 копейки задолженности за водоснабжение и водоотведение с 19.07.2017 по 31.08.2017, а также 66 416 рублей 74 копеек пеней с 12.09.2017 по 09.09.2020 и пеней по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 185 686 рублей 81 копейка задолженности за водоснабжение и водоотведение с 19.07.2017 по 31.08.2017, 56 880 рублей 87 копеек пеней с 12.09.2017 по 05.04.2020 и 7738 рублей 01 копейка расходов по уплате госпошлины.

Компания обжаловала указанное решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 11.01.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1) срок, пропущенный в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, подлежит восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения определение от 11.01.2021, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения изготовлена судом 17.11.2020, то есть апелляционная жалоба может быть подана не позднее 08.12.2020.

Суд апелляционной инстанции установил, что компания направила апелляционную жалобу почтовым отправлением (идентификатор N 35420046253356) 21.12.2020, то есть с пропуском установленного срока.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Как установлено судом апелляционной инстанции, компания в просительной части апелляционной жалобы заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако причины пропуска процессуального срока не мотивировала.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении срока обжалования и возвратил апелляционную жалобу, установив, что компания надлежащим образом уведомлена о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы N 35093150585509 и 35093150585530; получила определения 07.10.2020 (л. д. 67 - 68), кроме того, заявляла возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л. д. 48 - 49) и ходатайство о применении срока исковой давности (л. д. 50); суд первой инстанции своевременно опубликовал резолютивную часть решения от 17.11.2020.

Как указано в статье 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на положения Обзора N 1 несостоятельна.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе N 4 Обзора N 1, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Кодекса).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020; 11.05.2020 период нерабочих дней завершен.

Названными актами постановлено государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в дни, объявленными нерабочими, функционирование этих органов.

В рассматриваемом случае компания не представила доказательства того, что с 17.11.2020 по 08.12.2020 было ограничено свободное перемещение граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях, которые послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подготовки и подачи жалобы, направления лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы).

Принимая во внимание, что ходатайство заявителя не содержит никаких доводов, подтвержденных допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства. Основания для отмены определения от 11.01.2021 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А32-39916/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.И. Афонина