Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2021 г. N Ф08-983/21 по делу N А20-2347/2019

г. Краснодар

03 марта 2021 г.

Дело N А20-2347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., в отсутствии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, арбитражного управляющего Вороковой М.Х., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев, с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А20-2347/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Вороковой М.Х. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 28.11.2019 судом принято уточнение заявления и частичный отказ управления от заявленных требований; производство по требованию в части не направления арбитражным управляющим отчета в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) прекращено.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен уполномоченный орган.

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Уполномоченный орган ссылается на неверную квалификацию действий арбитражного управляющего; ссылается на то, что административное правонарушение арбитражным управляющим совершено повторно.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В виду того, что лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили, сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики прекращен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 11.03.2018 по делу N А20-10/2018 гражданин Шетов М.Н. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ворокова М.Х.

Заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Макаев З.У., при рассмотрении жалобы уполномоченного органа и представленных материалов, выявил в действиях арбитражного управляющего нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон - о банкротстве), допущенные при проведении процедуры реализации имущества должника, а именно: сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника не опубликованы по состоянию на 25.04.2019; заключение в управление не представлено до 28.02.2019; не опубликованы результаты инвентаризации на ЕФРСБ; в суд не предоставлено положение о порядке реализации имущества должника в течение одного месяца с даты оценки.

Определением суда от 28.02.2019 управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28.02.2019, должностным лицом управления у финансового управляющего были истребованы материалы процедуры банкротства должника, однако истребованные документы и сведения (представлен только отчет от 25.12.2018 без доказательства об отправке конкурсным кредиторам) арбитражным управляющим не представлены.

Установив факт нарушения пунктов 1 и 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, управление в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего 25.04.2019 составило протокол об административном правонарушении N 00120719 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 25.04.2019 N 00120719 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

При принятии об жалуемых судебных актов суды руководствовались статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.13 КоАП РФ, статьей 20.3, 129, 213.26 Закона о банкротстве.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды признали смягчающим вину обстоятельством привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по данной норме впервые, отсутствие сведений об отягчающих обстоятельствах и применили административное наказание, в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды указали, что двухлетний срок давности, в течение которого арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию в рамках дела N А20-5205/2018 истек 14.01.2020 и с этой даты данное административное наказание считается погашенным.

Между тем, суды не учли следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2019 арбитражным управляющим совершены действия, имеющие признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением указано на то, что решением суда от 12.12.2018 по делу N А20-5205/2018 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, приняв во внимание решение суда от 12.12.2018 по делу N А20-5205/2018, которым арбитражный управляющий ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, управление установило в ее действиях повторность совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, в резолютивной части которого просило привлечь к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определяя конкретную меру наказания, установили в действиях последней нарушения законодательства о банкротстве, между тем признаков повторности совершения аналогичного правонарушения не усмотрели, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления в части привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным правонарушениям составляет три года.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суды признали все эпизоды вмененных нарушений доказанными.

Согласно протоколу от 25.04.2019 N 00120719 правонарушения, допущенные арбитражным управляющим, квалифицированы управлением по признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л. д. 61-68).

В мотивировочной части заявления о привлечении к административной ответственности, также указано на наличие признаков повторности.

Выводы судов о недоказанности совершения арбитражным управляющим повторного административного правонарушения ошибочны в силу следующего.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части названного Кодекса.

Таким образом, если исходить из факта привлечения Вороковой М.Х. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2018 по делу N А20-5205/2018, вступившим в законную силу 26.12.2018, то объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса образуют нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные конкурсным управляющим Вороковой М.Х. после 26.12.2018 до 26.12.2019.

Вменяемые правонарушения согласно протоколу совершены 25.04.2019, 28.02.2019, 09.10.2018.

С учетом изложенного выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По делу требуются дополнительные исследование и оценка доказательств.

На момент рассмотрения дела трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.18 N 302-АД17-15232.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправильной квалификации правонарушения. Между тем выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе для определения размера санкции за совершенное правонарушение, в том числе возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, оценить представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, повторно дать квалификацию вмененным правонарушениям, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А20-2347/2019 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко