Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2021 г. N Ф08-12084/20 по делу N А15-3475/2019

г. Краснодар

03 марта 2021 г.

Дело N А15-3475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) - Ибрагимова Г.Д. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Саидова Магомедгаджи Амировича (ИНН 056297147780, ОГРНИП 317057100057393), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А53-3475/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Саидов М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) о признании незаконными действий, выразившихся в расчете расхода газа по мощности газоиспользующего оборудования, установленного на тепличном хозяйстве истца, за период с 01.05.2019 по 31.05.2019.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 2 825 121 рубля 67 копеек основного долга за май 2019 года и 128 576 рублей 05 копеек пеней с 26.05.2019 по 16.09.2019, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Решением от 25.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.10.2020, принят отказ от исковых требований предпринимателя, производство по делу в данной части прекращено; по встречному иску с предпринимателя взыскано 4885 рублей 60 копеек задолженности, 14 022 рубля 24 копейки пеней с 26.05.2019 по 16.09.2019, а также пени по день исполнения обязательства по погашению долга. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для применения расчетного способа определения объема газа ввиду недоказанности безучетного потребления ресурса.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии оснований для определения объема, полученного ответчиком газа расчетным способом, являются необоснованными. Суды не приняли во внимание, что на момент проверки у предпринимателя установлен счетчик газа (RABO G100 N 1418490071) без внесенных изменений в настроечные параметры, что приводит к недостоверному учету газа. Кроме того, указанный счетчик газа не соответствует счетчику (RABO G65 N 1416110615), указанному в техническом соглашении к договору.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.11.2018 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-22/08-0001/19.

Техническим соглашением от 15.11.2018 стороны определили состав узла учета газа (УУГ): RABO G65 - S1D N 1416110615, СДВ-А-1,00-4-20мА N 15445, ВКГ-3Т N 273362, ТС-034-РТ-100 N 503, ДСП-80В РАСКО N 71532 и перечень газопотребляющего оборудования, установленного у ответчика. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неисправности или отсутствии узла учета газа покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации на данное средство измерения.

21 мая 2019 года представители общества провели проверку УУГ потребителя и выявили нарушение, выразившееся в том, что в вычислителе газа установлено значение импульса равное 1имп/100 дмЗ. Это приводит к занижению вычисляемого количества потребленного газа в десять раз.

По результатам проверки составлен акт от 21.05.2019 N 1-190521-1, акт подписан представителями общества и покупателя.

Общество рассчитало потребленный предпринимателем объем газа за май 2019 года по мощности газоиспользующего оборудования в объеме 352 656 тыс. куб. м на сумму 2 686 492 рубля 15 копеек и выставило предпринимателю универсальный передаточный акт от 31.05.2019 N 12-48022.

Поскольку предприниматель не оплатил задолженность, общество направило в его адрес сообщение о прекращении поставок газа.

Предприниматель не согласился с расчетом объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, установленного на тепличном хозяйстве с 01.05.2019 по 31.05.2019, поскольку проверка работоспособности УУГ проведена без соблюдения правил ее осуществления, что исключает признание средства измерения неисправным.

Указанные обстоятельства привели стороны к судебному спору.

При рассмотрении спора предприниматель заявил отказ от иска, который принят судом, производство по его иску прекращено

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании Федерального закона от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, а также условий договора.

Удовлетворяя встречный иск в части, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения обществом расчетного способа определения объема потребленного газа в спорный период по мощности газопотребляющего оборудования.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе акт проверки состояния и средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 22.04.2019, а также свидетельство о поверке преобразователя давления от 28.03.2019, суды установили, что УУГ и средства измерения, входящие в его состав, соответствуют требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 и технической документации, в связи с чем допущены в эксплуатацию.

Как следует из акта проверки от 21.05.2019, основанием для применения обществом расчетного способа послужило нарушение, выраженное в несовпадении импульсного сигнала вычислителя с импульсным сигналом счетчика.

Проанализировав руководство по эксплуатации вычислителя количества газа ВКГ-3Т, суды установили, что для прибора ВКТ-7 такой параметр как вес импульса является настраиваемым при вводе прибора учета в эксплуатацию, при этом после опломбирования прибора учета возможность изменения веса импульса отсутствует.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлено доказательств нарушения целостности пломб и вмешательства ответчика в работу вычислителя количества газа ВКГ-ЗТ после введения его в эксплуатацию. Кроме того, самим обществом в материалы дела представлены архивные данные вычислителя газа, в которых также отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие вмешательство со стороны потребителя в работу электронного вычислителя газа.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема газа ввиду недоказанности факта безучетного потребления ресурса.

Установив наличие задолженности по оплате поставленного газа в размере 4885 рублей 60 копеек, суды удовлетворили иск в указанной сумме.

Суды произвели перерасчет пеней на сумму долга 4885 рублей 60 копеек за период с 26.05.2019 по 16.09.2019, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности.

Доводов относительно правильности произведенного судом расчета пеней общество не привело.

Доводы жалобы о несоответствии счетчика, отраженного в акте проверки, указанному в техническом соглашении, отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Кроме того, в акте проверки данное обстоятельство в качестве нарушения не фиксировалось.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А53-3475/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу