Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2021 г. N Ф08-12127/20 по делу N А32-17039/2020

г. Краснодар

04 марта 2021 г.

Дело N А32-17039/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андереевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании Фроловой О.В. (лично), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Фроловой О.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А32-17039/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Радушевой (Фроловой) О.В. (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2020, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий полагает, что вменяемые ей нарушения носят несущественный характер и не могут влечь наказание в виде дисквалификации. Податель жалобы отмечает, что управлением не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего наступили негативные последствия или возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника. Кроме того указывает, что на момент вынесения судебного акта о привлечении к административной ответственности не являлась арбитражным управляющим, прекратила членство в саморегулируемой организации.

В судебном заседании Фролова О.В. поддержала доводы жалобы, просила судебные акты отменить, принять новый об отказе привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, решением суда от 23.12.2015 в отношении АО "Усть-Лабинский КХП" (далее - должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Радушева (Фролова) О.В.

Управлением арбитражного управляющего проведено административное расследование на основании обращения ЗАО "Кубаньоптпродторг" (вх. N 57461), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

3 марта 2020 года управлением в отношении арбитражного управляющего, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 00452320 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для рассмотрения по существу.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28.2, 14.13 КоАП РФ, статьями 20, 20.3, 52, 129, 131, 143 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П и продлениях от 01.11.2012 N 2047-О, 03.07.2014 N 155-О.

По первому эпизоду - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 25.01.2019 содержит неполные сведения, суды указали следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А32-36617/2015 установлено, что конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества и обязательств должника, актом инвентаризации от 14.04.2016 N 2 установлено наличие дебиторской задолженности в размере 15 134 066 рублей 02 копеек.

В данном постановлении указано, что приказом от 20.04.2016 N 1-Д списана дебиторская задолженность в размере 13 064 рублей 80 копеек. Приказом от 20.04.2016 N 2- Д списана дебиторская задолженность в размере 36 905 рублей 17 копеек.

Решением суда от 20.08.2015 по делу N А32-5344/2015 с дебитора ООО "Альянс-Плюс" взыскана задолженность в размере 1 463 840 рублей 91 копейки.

Решением суда от 01.03.2016 по делу N А32-43818/2014 с дебитора ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Лама"" взыскана задолженность в размере 999 915 рублей 10 копеек.

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 14.04.2016 N 2, выявлена дебиторская задолженность ПАО "Ростелеком" в размере 91 271 рубля 01 копейки. Однако, раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.01.2019, не содержит сведений о ходе взыскания дебиторской задолженности; отсутствуют идентифицирующие дебиторов сведения, номера дел о взыскании, сведения о ходе взыскания денежных средств.

На ненадлежащее исполнение обязанности по составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности также указано в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А32-36617/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019.

Суды верно указали, что составление отчетов конкурсного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за действиями конкурсного управляющего, а также результатами проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего, а именно - 25.01.2019.

При таких обстоятельствах, суды правомерно заключили о том, что указанными действиями арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.1, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложения N 4, 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195).

По второму эпизоду - непредставление информации по запросу конкурсного кредитора, указано следующее.

Определением суда от 17.11.2016 по делу N А32-36617/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ЗАО "Кубаньоптпродторг" в размере 165 915 тыс. рублей основной задолженности.

26 июня 2019 года представителем ЗАО "Кубаньоптпродторг" по доверенности Шумским B.C. в адрес арбитражного управляющего направлен запрос о предоставлении конкурсному кредитору документов и информации относительно выявленной дебиторской задолженности. Требование о представлении документов и информации направлено по адресу: 350912, г. Краснодар, ул. Лавочкина, д. 17, кв. 41 (почтовый идентификатор N 35008836025774), что подтверждается почтовой квитанцией от 26.06.2019.

Данное почтовое отправление получено адресатом 09.07.2019, что подтверждается сведениями, предоставленными сервисом "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России".

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 30.07.2019 N 4012191, 30.07.2019 по требованию ЗАО "Кубаньоптпродторг" проведено собрание кредиторов должника. На повестку дня поставлен вопрос N 5: "Предоставление участникам собрания кредиторов документации по запросу ЗАО "Кубаньоптпродторг" от 19.06.2019 (без голосования).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 30.07.2019 N 17, решение по указанному вопросу не принято.

Из пояснений конкурсного управляющего следовало, что поскольку запрос о предоставлении документов поступил 09.07.2019 посредством почтовой связи, ответ на данный запрос будет подготовлен в месячный срок с момента получения запроса, как того требует законодательство.

Однако, в связи с тем, что указанные документы и информация арбитражным управляющим не представлены, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N A32-36617/2015, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, выдан исполнительный лист на истребование указанных документов.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим существенно нарушено право конкурсного кредитора на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего должника

По третьему эпизоду, согласно которому арбитражным управляющим ненадлежащим образом ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, установлено следующее.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 27.04.2019 N 1040797, арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества и обязательств должника; актом инвентаризации от 14.04.2016 N 2 установлено наличие дебиторской задолженности в размере 15 134 066 рублей 02 копеек.

Решением суда от 01.03.2016 по делу N А32-43818/2014 с дебитора - ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Лама"" взыскана задолженность в размере 999 915 рублей 10 копеек.

При этом, доказательств принятия мер по принудительному взысканию указанной задолженности в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего не представлено.

Согласно данным официального сайта ФССП (http://fssprus.ru), информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Лама"" также отсутствует.

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 14.04.2016 N 2, выявлена дебиторская задолженность ПАО "Ростелеком" в размере 91 271 рубля 01 копейки, ООО "Усть-Лабинская зерновая компания "Кубань"" - 967 416 рублей 83 копеек и 710 078 рублей 95 копеек, ООО "Кубаньстройтехнология" - 13 784 рублей и 288 307 рублей 72 копеек. При этом, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 30.07.2019 сведения о ходе взыскания задолженности и принятых мерах к принудительному взысканию задолженности отсутствуют; в ходе проведения административного расследования доказательств надлежащего исполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности не представлено.

Решением суда от 20.08.2015 по делу N А32-5344/2015 с дебитора - ООО "Альянс-Плюс" взыскана задолженность в размере 1 463 840 рублей 91 копейки. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 30.07.2019, сведения о взыскании указанной задолженности отсутствуют.

В "Вестнике государственной регистрации" от 10.04.2019 N 14 (730) опубликовано сообщение о принятом МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю решении о предстоящем исключении ООО "Альянс-Плюс" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, что подтверждается скриншотом официального сайта "Вестник государственной регистрации" (www.vestnik-gosreg.ru).

Суды указали, что сведения о предстоящем исключении ООО "Альянс-Плюс" внесены в ЕГРЮЛ 10.04.2019, 26.07.2019 деятельность ООО "Альянс Плюс" прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, арбитражным управляющим не предприняты своевременные меры по направлению заявления о наличии возражений относительно исключения ООО "Альянс-Плюс" из ЕГРЮЛ, что привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности.

Довод кассационной жалобы о тот, что само по себе существование в бухгалтерской отчетности должника сведений о задолженности не свидетельствует о фактическом наличии возможности ее взыскания, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Суды указали, что в соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 14.04.2016 N 2, выявлена дебиторская задолженность ПАО "Ростелеком" в размере 91 271 рубля 01 копейки, указанная задолженность также учтена как подтвержденная дебиторами. Доказательства невозможности принятия мер к принудительному взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

Определением суда от 02.03.2018 по делу N А32-36617/2015 признана недействительной сделка по приобретению доли в уставном капитале ООО "Кубанский соевый концентрат", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Кубанский соевый концентрат" денежных средств в размере 213 млн рублей, а также прекращения прав учредителя должника в уставном капитале ООО "Кубанский соевый концентрат".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2018 определение первой инстанции изменено, сделка по перечислению денежных средств по платежному поручению от 28.04.2015 N 522 признана недействительной. Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО "Кубанский соевый концентрат" в пользу должника 213 млн рублей. Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, исполнительный лист выдан 31.10.2018.

Определением суда от 01.11.2018 по делу N А32-36617/2015 исправлена описка, допущенная в исполнительном листе от 31.10.2018 серия ФС N 013205447. При этом, доказательства принятия арбитражным управляющим мер к получению исполнительного листа, обращения в суд с ходатайством об исправлении ошибки отсутствуют. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведения о взыскании указанной задолженности также отсутствуют.

Определением суда от 09.11.2018 по делу N A32-36617/2015 отказано в признании недействительными сделок по перечислению платежей в рамках договора займа от 13.05.2015 N НПО-936 КХП3-1/15 в размере 3 295 101 рубля 37 копеек, заключенного между должником и ООО "НПО "Семеноводство Кубани"".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2019 судебный акт первой инстанции отменен, сделки по перечислению должником ООО "НПО "Семеноводство Кубани"" 295 101 рубля 37 копеек по платежному поручению от 23.07.2015 N 000829 и 3 млн рублей по платежному поручению от 08.09.2015 N 909 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок с ООО "НПО "Семеноводство Кубани"" в пользу должника взыскано 3 295 101 рубль 37 копеек, восстановлено право требования ООО "НПО "Семеноводство Кубани"" к должнику на указанную сумму.

Определением суда от 08.02.2019 по делу N А32-36617/2015 признаны недействительными сделки по преимущественному удовлетворению требований ООО "Элеватор" на 53 315 007 рублей 50 копеек. С ООО "Элеватор" в пользу должника взыскано 53 315 007 рублей 50 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2019 определение первой инстанции изменено, сделки по преимущественному удовлетворению требований ООО "Элеватор" на 53 288 900 рублей 67 копеек признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, с ООО "Элеватор" в пользу должника взыскано 51 301 715 рублей 38 копеек. Восстановлена взаимная задолженность сторон, прекращенная актами о зачете взаимных требований от 30.09.2015 N КХП00000204, от 01.10.2015 N КХП00000208, от 02.07.2015 N ЗКК00000137, от 31.07.2015 N ЗКК00000145.

Довод арбитражного управляющего о том, что невозможность взыскания дебиторской задолженности была связана с отстранением ее 09.09.2019 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен поскольку, предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению (пункт 2 статьи 52 Закона о банкротстве).

При этом, в отчете конкурсного управляющего сведения о взыскании задолженности с ООО "НПО "Семеноводство Кубани"" и ООО "Элеватор" отсутствуют, доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер к взысканию указанной задолженности в ходе административного расследования не представлено. Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанности по взысканию дебиторской задолженности установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N A32-36617/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019. Так, в соответствии с указанными судебными актами, арбитражным управляющим длительное время не принимались меры по взысканию задолженности с ООО "КФХ "Лама"", ООО "Альянс Плюс", ПАО "Ростелеком", ООО "Усть-Лабинская зерновая компания "Кубань"", ООО "Кубаньстройтехнология" и ООО "Кубанский соевый центр".

Суды выяснили, что решением суда от 12.03.2019 по делу N A32-2159/2019 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей, за нарушения, в том числе, совершенные после 29.12.2015, т. е. в период действия статьи 14.13 КоАП РФ; решение суда вступило в законную силу 03.04.2019.

Судебные инстанции установили наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, указав на то, он имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, а доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, не представил. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При этом суды не нашли оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, принципы соразмерности и дифференцированности административной ответственности, суды назначили арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Утрата статуса арбитражного управляющего не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса (пункт 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А32-17039/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В Андреева Ю.В. Мацко