Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2021 г. N Ф08-778/21 по делу N А32-25797/2020

г. Краснодар

04 марта 2021 г.

Дело N А32-25797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курило Анжелы Николаевны (ОГРНИП 316236000053762) - Курило А.Н. (лично), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Администрации муниципального образования Новопокровский район (ОГРН 1022304422161) - Педько Н.О. (доверенность от 22.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курило Анжелы Николаевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А32-25797/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Курило Анжела Николаевна (далее - глава хозяйства, глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Новопокровский район (далее - администрация района), в котором просила:

- признать незаконным и отменить решение администрации района об отказе предоставить главе хозяйства в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 60 020 кв. м с кадастровым номером 23:22:0701002:266, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, сельское поселение Покровское, в границах ПСК "Покровский", выраженное в письме от 28.05.2020 N 05-20/990 (далее также - земельный участок с кадастровым номером 23:22:0701002:266; отказ от 28.05.2020),

- обязать администрацию района заключить с главой хозяйства без проведения торгов договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 60 020 кв. м с кадастровым номером 23:22:0701002:266 (на новый срок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, признал незаконным отказ администрации района в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 60 020 кв. м с кадастровым номером 23:22:0701002:266, оформленный письмом от 28.05.2020 N 05-20/990. Суд обязал администрацию района в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить в адрес главы КФХ, подписанный администрацией района проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 60 020 кв. м с кадастровым номером 23:22:0701002:266. С администрации района в пользу главы КФХ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. Между администрацией района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бут В.Н. (арендатор; далее - глава КФХ Бут В.Н.) 20.01.2010 заключен договор N 2200001424 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0701002:266 (в судебном акте ошибочно указан кадастровый номер 23:22:0701002:36; далее - договор аренды, договор от 20.01.2010). Стороны предусмотрели, что договор действует в течение 10 лет до 20.01.2020. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 16.06.2016 между главой КФХ Бут В.Н. (арендатор) и главой КФХ Курило А.Н. (новый арендатор) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей, согласно которому арендатор уступил новому арендатору все права и обязанности арендатора по договору от 20.01.2010. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке. В связи с истечением срока действия договора аренды, администрация района направила в адрес главы хозяйства уведомление от 16.04.2020 с требованием освободить спорный земельный участок. Глава хозяйства 30.04.2020 обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Письмом от 28.05.2020 администрация района отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с поступлением заявления о заключении нового договора после истечения срока действия договора аренды от 20.01.2010. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Закреплено в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, что без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка должно быть подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Из условий договора аренды от 20.01.2010 следует, что срок его действия предусмотрен сторонами до 20.01.2020. После названной даты, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 20.01.2010 между сторонами был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Возобновление договора аренды на неопределенный срок предполагает возможность отказа от его исполнения, вне зависимости от каких-либо оснований по инициативе любой из сторон, с уведомлением другой стороны за три месяца до даты расторжения договора (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса). Поскольку администрация района направила в адрес главы хозяйства уведомление от 16.04.2020 об одностороннем отказе от договора аренды с требованием в трехмесячный срок освободить земельный участок, 30.04.2020 с заявлением о заключении договора аренды на новый срок арендатор обратился до истечения срока действия договора. Арендные отношения по договору от 20.01.2010 фактически не прекращались, земельный участок находится в непрерывном пользовании заявителя, из владения главы хозяйства не истребован, арендатор своевременно и в полном объеме продолжает вносить арендную плату, не допустил каких-либо административных правонарушений. Законодательно установленный срок на подачу заявления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, не преследует цель установления формальных оснований для отказа добросовестным арендаторам в заключении такого договора. С учетом положений статьи 201 Кодекса, в целях восстановления нарушенного права заявителя на заинтересованное лицо надлежит возложить обязанность направить в адрес главы хозяйства проект договора аренды спорного земельного участка. Оснований для удовлетворения требования об обязании администрации района заключить договор аренды земельного участка не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Кодекса подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2020 решение от 04.09.2020 по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявления главы хозяйства отказано.

Апелляционный суд исходил из следующего. Принимая во внимание, что по условиям договора аренды от 20.01.2010 срок его действия установлен до 20.01.2020, глава хозяйства обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка 30.04.2020 по истечении срока действия договора. Суд первой инстанции признал договор возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Однако в данном случае условия договора аренды исключали автоматическую пролонгацию его действия. Закрепленное в пункте 7.1 договора аренды условие о прекращении действия договора по истечении срока аренды участка (20.01.2020), свидетельствует об установленном договором запрете на пролонгацию его действия. Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса не подлежат применению к отношениям сторон, при наличии в договоре условия о невозможности его продления на неопределенный срок, либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения. Доказательства, свидетельствующие о том, что арендодатель отказался принимать земельный участок от арендатора, в материалах дела отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 N 308-ЭС20-10091. Направленное администрацией района в адрес главы хозяйства уведомление об отказе от договора аренды, фактически является требованием о возвращении земельного участка. Отказ от 28.05.2020 в предоставлении земельного участка соответствует закону и не нарушает права заявителя по делу, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В кассационной жалобе глава КФХ просит апелляционное постановление от 19.11.2020 отменить, оставить в силе решение от 04.09.2020.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что в договоре аренды установлен запрет на пролонгацию его действия, является ошибочным. Запрет на возобновление договора аренды на неопределенный срок должен быть явно выражен, а установление срока действия договора не может рассматриваться, как невозможность его продления. Наличие срока договора является неотъемлемым условием для применения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, а не исключает его применение. Иное толкование означало бы, что любой договор аренды, заключенный на определенный срок, не может продлеваться на неопределенный срок, ввиду неприменения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, что полностью противоречит данной норме права и существу законодательного регулирования. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса для возобновления договора на неопределенный срок необходимо одновременное наличие двух условий: пользование имуществом после истечения срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя. Приведенная норма права устанавливает возможность возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора, независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре. Только при наличии в договоре условия о невозможности продления договора на неопределенный срок, либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса не подлежат применению к отношениям сторон. В период с 20.01.2020 до 20.04.2020 администрация района не возражала против использования земельного участка главой КФХ, участок использовался по назначению (засеян озимой пшеницей в 2019 году), арендная плата уплачивается своевременно.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании глава хозяйства Курило А.Н. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала, представитель администрации района просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании заявителя и представителя администрации района, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемое апелляционное постановление подлежащим отмене, а принятое судом первой инстанции решение - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции установил, что после истечения 20.01.2020 срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2010, в связи с продолжением его использования арендатором в отсутствие возражений со стороны арендодателя, действие договора было возобновлено на неопределенный срок; администрация района реализовала свое право на отказ от договора аренды от 20.01.2010, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, посредством направления главе КФХ уведомления от 16.04.2020 об отказе от договора; заключил об обращении главы хозяйства 30.04.2020 к Главе муниципального образования Новопокровский района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701002:266 в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, в качестве арендатора по действующему договору аренды от 20.01.2010; не выявил, в том числе в оспариваемом отказе от 28.05.2020, правовых и фактических оснований для отказа главе хозяйства в приобретении в аренду без проведения торгов на новый срок земельного участка, арендуемого по договору от 20.01.2010 на момент обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный на распоряжение земельным участком орган. Исходя из установленных обстоятельств и применимых норм права, суд удовлетворил требования заявителя.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции истолковал пункт 7.1 договора аренды от 20.01.2010, как устанавливающий запрет на пролонгацию действия договора по истечении согласованного при его заключении срока аренды (20.01.2020); признал договор аренды прекратившим свое действие 20.01.2020; оценил уведомление администрации об отказе от договора аренды от 20.01.2010 как требование о возвращении земельного участка; заключил о невыполнении главой хозяйства требования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса о подаче заявления о заключении нового договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов арендатором такого участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого участка.

Поддерживая приведенные в решении суда первой инстанции выводы, суд округа исходит из буквального толкования положений договора аренды от 20.01.2010, в том числе его пункта 7.1, не содержащих явно выраженного запрета на применение к правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, указания на невозможность продления (возобновления) договора на неопределенный срок, либо условия о его продлении (возобновлении) исключительно посредством подписания сторонами соответствующего соглашения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" сформулирован правовой подход о том, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Направленное в адрес арендатора уведомление от 16.04.2020, явно и непротиворечиво свидетельствует о признании арендодателем действия договора аренды земельного участка на указанную дату; об одинаковом понимании сторонами условий данного договора от 20.01.2010, как не исключающих его пролонгацию (возобновление действия) на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса, с возможностью последующего отказа от такого договора по инициативе любой из сторон в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), апелляционное постановление от 19.11.2020 следует отменить, а решение от 04.09.2020 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А32-25797/2020 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов