Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2021 г. N Ф08-1591/21 по делу N А63-194/2020

г. Краснодар

04 марта 2021 г.

Дело N А63-194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Владимировны (ОГРНИП 304263236300790, ИНН 263204492470) - Даова Р.Ю. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 16027 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А63-194/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зорина О.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2019 N АП-2019/060/КМВ/П о привлечении к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы пропуском предпринимателем установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) десятидневного срока обжалования постановления управления.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Ссылается на отсутствие доказательств надлежащего уведомления, проживание в г. Ессентуки Ставропольского края, а не по месту направления уведомлений.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что постановлением от 29.04.2019 N АП-2019/060/КМВ/П предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа за использование земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Пятигорск, Розы Люксембург, 74, с кадастровым номером 26:33:100104:30 не по целевому назначению (земельный участок имеет вид разрешенного использования "под домовладением", тогда как выездом на место установлено, что он используется под размещение объектов капитального строительства (автомойки и кафе), что подтверждается вывесками на фасаде объектов, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости).

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Суд, руководствуясь статьями 25.15, 29.11, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, статьи 4, 9, 113, 115, 117, 208 Кодекса, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", обоснованно сочли предпринимателя пропустившим десятидневный срок обжалования постановления по мотиву отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

По сведениям с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление N 35762436001506, содержащее обжалуемое постановление, вручено предпринимателю 20.06.2019 (л. д. 75 т. 1). Это уведомление, как и иные, направлялись предпринимателю по месту регистрации предпринимателя: Ставропольский край, Пятигорск, Новороссийская, 20, 8 (выписка из Единого государственного реестра физических лиц (л. д. 22, 23 т. 1)).

Следовательно, срок подачи жалобы на постановление управления истек в июле 2019 года, тогда как заявление направлено в суд 10.01.2020.

Отклоняя ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, суд счел соблюденной процедуру производства по делу об административном правонарушении, отметив, что все уведомления и постановления вручены по месту проживания своевременно.

С учетом письма Управления Федеральной почтовой службы по Ставропольскому краю от 21.05.2020 по запросу суда о порядке вручения уведомлений с почтовыми идентификаторами 35762434001492, 35762434003632, 35762436001506 и сведений, размещенных на официальном сайте АО "Почта России", суд указал, что при доставке заказных писем с этими почтовыми идентификаторами нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не выявлены.

При таких обстоятельствах заявленные предпринимателем в обоснование ходатайства доводы правомерно признаны не свидетельствующими о соблюдении срока обжалования постановления управления.

Доводы предпринимателя о том, что получение им уведомления опровергается восстановленным авиабилетом авиакомпании "Победа"; Управление Федеральной почтовой службы по Ставропольскому краю представило в суд неверные сведения; фактически не проживает по адресу, по которому управление отправляло корреспонденцию, получили оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Доказательства изменения места жительства ни управлению, ни суду, не представлены. Определение судебной коллегии от 10.11.2020 о необходимости представления доказательств, на которые ссылается предприниматель, не исполнено. Посадочный талон отсутствует.

Представленная в суд кассационной инстанции справка отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску от 20.01.2021 содержит сведения о регистрации предпринимателя по адресу: Ставропольский край, Пятигорск, Новороссийская, 20, 8. Предприниматель не уведомлял об изменении места жительства.

Согласно пункту 63 постановления N 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пропуск предпринимателем срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Кодекса, на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления управления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А63-194/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо