Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2021 г. N Ф08-1246/21 по делу N А32-53838/2018

г. Краснодар

10 марта 2021 г.

Дело N А32-53838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (ИНН 2311123457, ОГРН 1102311001429), третьего лица - Рязанова Олега Анатольевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А32-53838/2018, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Зеленый город" (далее - общество) о взыскании 21 712 333 рублей 91 копейки задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, а также 131 562 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рязанов О.А.

Решением от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 19 830 рублей 28 копеек задолженности, а также 118 рублей 41 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды установили факт самовольного забора воды из пожарного гидранта в автотранспортное средство, принадлежащее ответчику. Расчет по пропускной способности суды признали верным, однако определили период самовольного пользования, равный одному дню.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, определение периода начисления задолженности за предшествующие три года с момента обнаружения самовольного подключения объекта к сетям водоснабжения соответствует пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - N 776). В рассматриваемом случае определение периода начисления задолженности при самовольном присоединении к сетям водоснабжения с момента проведения предыдущей проверки невозможно, так как предыдущая проверка не проводилась. Начало периода начисления задолженности определено датой приобретения в собственность объекта, самовольно подключенного к системе водоснабжения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.08.2018 в 19 часов 20 минут специалисты водоканала зафиксировали факт самовольного забора воды в накопительную емкость автомобиля КАМАЗ, государственный номер М 314 ТО, из пожарного гидранта без разрешительной документации, о чем составлен акт N 20825.

На основании выявленного факта истец рассчитал задолженность по пропускной способности за самовольное пользование услугой водоснабжения с 13.08.2015 по 11.08.2018, которая составила 570 374,55 м3 на сумму 21 712 333 рубля 91 копейка.

В связи с тем, что собственником данного транспортного средства является общество, 12.09.2018 ответчику направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды применили положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правил N 776.

Суды правомерно исходили из того, что по смыслу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, предполагающий применение метода пропускной способности устройств и сооружений, подлежит определению со дня проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов водоснабжения. Между тем в случае, если на основании оценки представленных в материалы дела доказательств будет установлена фактическая дата возникновения обстоятельств самовольного пользования абонентом централизованными системами водоснабжения, суд с учетом конкретных обстоятельств дела может ограничить расчетный период такой датой.

Суды первой и апелляционной инстанций, согласившись с выводом о самовольном характере водопотребления, признали необоснованным расчет объема водопотребления, произведенный с даты приобретения обществом цистерны в собственность.

Суды установили, что у истца отсутствуют доказательства контрольной проверки технического состояния пожарного гидранта до даты составления акта о подключении к нему автоцистерны. Поскольку в акте N 20825 зафиксировано подключение автоцистерны к централизованной системе водоснабжения только 11.08.2018, судебные инстанции признали обоснованным взыскание долга за потребленный обществом ресурс в объеме 520,89 куб. м, определенном расчетным способом за одни сутки (11.08.2018).

Поскольку водоканал данные обстоятельства не опроверг, суды сделали правомерный вывод о том, что основания для применения к спорным правоотношениям расчета объема бездоговорного потребления воды, произведенного истцом, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учел, что ответчик не представил в материалы дела техническую документацию на емкость (бочку-цистерну), установленную на автомобиль (технический паспорт на бочку-цистерну, формуляры на бочку-цистерну, сертификат резервуара и пр.), а также договор, на основании которого приобретен спорный автомобиль с бочкой-цистерной, либо иным образом не доказал объем данной емкости, при этом решение в части взыскания задолженности не оспорил.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А32-53838/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков