Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2021 г. N Ф08-1616/21 по делу N А63-2666/2020

г. Краснодар

10 марта 2021 г.

Дело N А63-2666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Джарима А.К. (доверенность от 13.10.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" (ИНН 2623026057, ОГРН 1152651023876), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 16752 5, 16753 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А63-2666/2020, установил следующее.

ООО "Компрессор-Техцентр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) и Южной оперативной таможне (далее - оперативная таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2019 N 10317000-1099/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 295 619 рублей 54 копеек штрафа за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Решением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требование удовлетворить. Ссылается на отсутствие в действиях общества вины, неправильное применение норм права; нарушение принципа независимости эксперта; неверную ссылку суда первой инстанции в решении на наименование заинтересованного лица.

В отзыве на кассационную жалобу таможня росит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель оперативной таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя оперативной таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение внешнеторгового контракта от 26.04.2017 N 17-03 с компанией "CHONGQING CAIRUI MACHINERY CO LTD" (Китай) общество на условиях FOB-Чунцин ввезло на таможенную территорию задекларированный по ДТ N 10317110/170118/0001218 (далее - ДТ N 1218) товар N 1 "культиваторы бензиновые, предназначены для работ по обработке почвы, поставляются в разобранном виде в комплекте с колесами и инструментами для сборки и регулировки, крепежом, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, каждый культиватор упакован в пленку и в картонную коробку. Культиваторы бензиновые модели БКМ-8/1000Н и БКМ-8/1000НВ, ширина культивирования - 1050 мм, глубина культивирования - 150 - 300 мм, тип двигателя ohv - 4-х тактный, гильзованный с воздушным охлаждением, объем двигателя - 208 см куб., максимальная мощность 8.0 л.с./3600 об, объем топливного бака 3.6 л; изготовитель "CHONGQING CAIRUI MACHINERY СО LTD" (Китай).

Задекларированный по ДТ N 1218 товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД.

Таможня отказала в выпуске товара N 1, задекларированного по ДТ N 1218, и решением от 26.01.2018 N 10317110/260118/ДВ/000005 назначила таможенную экспертизу. Двадцать седьмого января 2018 года общество повторно задекларировало спорный товар, подав ДТ N 10317110/270118/0002456 (далее - спорная ДТ), вновь классифицировав товар в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД.

В связи с неверной классификацией обществом спорного товара (с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС - Региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 09.02.2018 N 12406004/0002049) таможня решением от 11.03.2018 N РКТ-10317110-18/000032 классифицировала спорный товар в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД.

По факту заявления обществом в спорной ДТ неполных сведений об описании и классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, повлекших занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможня составила протокол об административном правонарушении от 19.12.2019 и вынесла постановление от 26.12.2019 N 10317000-1099/2019 о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 295 619 рублей 54 копеек штрафа (одна вторая от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов).

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу, в части соблюдения запретов и ограничений.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Квалифицирующим признаком является наступление или возможность наступления оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Руководствуясь статьями 19, 20, 104 - 106, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суд установил, что указание недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара N 1 спорной ДТ послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В связи с неверной классификацией товара таможня приняла решение от 11.03.2018 N РКТ-10317110-18/000032 о его классификации в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд учел неоднократное заявление обществом неправильного кода классификации спорного товара, в том числе в предыдущей ДТ N 1218, несмотря на многочисленные замечания таможни к правильности классификации товара, отказ в выпуске товара из-за его неверной классификации спорного товара в ДТ N 1218 и проведение таможенной экспертизы по нему, а также судебные споры. В числе описательных признаков декларант указал о невозможности использования мотоблока с иными приспособлениями.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-22321/2018, правомерно признанными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными по рассматриваемому спору, названное решение таможни признано законным.

Совершение обществом правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении. Общество правомерно привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А63-2666/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников